Los escuderos de la mediocridad (II)

Un año después de la primera parte de este post, se ha notado como el maquillaje descarado para tapar los horrores sobre las TIC en el perú se ha incrementado de forma desesperada. Dos temas circunstanciales son las cosas a tratar en este post, el informe de CEPAL de este año (lo que en realidad significa) y la ilegalidad del cuco del “4G ilimitado”.

La ilegalidad del bulo del “4G ilimitado”.

Así de simple, las promociones “4G ilimitado”de Movistar y Claro son ilegales (mientras El Comercio eructa maliciosamente  “guerra de megas” atribuyendo causas falsas). Tanto la discriminación por cobertura de equipos (solo cobertura LTE o jódete) como prohibiciones explícitas en contrato como el tethering o la discriminación de servicios (no p2p), violan el artículo 10.1 del reglamento de la ley de promoción de la banda ancha* (ley 29904), donde claramente, prohíben cláusulas como las mencionadas.

10.1 Los Proveedores de Acceso a Internet y los Operadores de Telecomunicaciones, no podrán limitar el derecho de un usuario a incorporar o utilizar cualquier clase de dispositivo o equipo terminal en la red, siempre que los mismos se encuentren debidamente homologados, no dañen o perjudiquen la red, y sean técnicamente compatibles con la red. Asimismo, los Operadores de Telecomunicaciones no deberán restringir, bloquear o inhabilitar arbitrariamente funciones o características originales de los dispositivos o equipos terminales que comercialicen en el territorio nacional, que impidan el libre uso de protocolos, aplicativos o servicios de Banda Ancha.

Y particularmente la discriminación por cobertura tiene evidentes desventajas. Pierdes la cobertura LTE, pierdes la promoción y en el peor de los casos puede terminar consumiendo saldo o favorecer sobrefacturaciones (esta promo es para usuarios postpago). En Prepago ya se habían reportado esas intenciones anteriormente, además de ser campo de pruebas para esta pendejada.

La lección es que nada de lo “gratis” es gratis, cada “beneficio” siempre tiene su trampa o lo paga alguien de la peor manera, sea buscando formalizar restricciones (ver al final del artículo) o favoreciendo pendejadas en la facturación, como cuando me tocó denunciar los cobros fantasma en Bitel el año pasado, mientras otros le tiraban flores por exploits para burlar sus mugrosos 128K (aún vigentes, por cierto).

Como es de esperarse, el mermeleo con factura hace lo suyo para minimizarlo. Hasta invadieron el foro de Perú Hardware, lo que me llevó hacer este singular montaje, por el gran parecido con los post denunciados como ratings de cafichos en el foro de HDL (pido disculpas por solo limitarme a Claro, falta de espacio en su momento).

fotomontaje_cafetales

Lo peor de todo es que OSIPTEL es cómplice. A sabiendas que esto es ilegal (por eso como enlace para señalar la norma, uso el de OSIPTEL), lo aprobó para su entrada al SIRT. Y como se denunció desde hace mucho tiempo, no es la primera vez que el OSIPTEL de Ruiz intenta desconocer las reglas que debe hacer cumplir. Ahora embarró la pelada bien feo.

movistar_sirt

 

claro_sirt

No esperen comentarios de esto por parte de Iriartelaw, ASPEC, CONACUP o Hiperderecho (quien se pasó definitivamente al lado oscuro este año). Revisen sus juntas y entenderán el silencio.

NdR: En el perú, existen leyes y sus respectivos reglamentos. Hago esta aclaración para que no se pongan como locos leyendo la ley 29904 sino específicamente, el reglamento de la ley 29904.

UPDATE: Apenas salió este artículo, OSIPTEL no perdió el tiempo con el control de daños, desviando el problema hacia la cobertura y las sobrefacturaciones en lugar de aclarar por qué hizo pasar medidas que violan el reglamento que lo cubre (hasta dio una “conferencia de prensa“). Se porta más como vocero de las operadoras que como regulador, nuevamente.

¡Carlos Cacho, ayúdame!

Antes de lo ocurrido con el bulo del 4G, otro tema que fue control de daños por parte de la mermelada punto pe, fue el “repunte” del perú en el informe de CEPAL. Algo de memoria, las cifras de CEPAL en el 2015 salieron por la culata, pasando de ser un arma ideológica contra Venezuela a embarrar al perú como el segundo peor conectado de la región. Por eso en la versión de este año, el objetivo ahora es maquillar al perú mediante un conocido del mermeleo con factura, Akamai, que dicho sea de paso, hace la misma porquería que Ookla, defender a sus clientes (como señalé el año pasado, mucho antes que Ookla comience a “premiar” a los malos ISP como Claro).

De todas formas, las mentiras tienen patas cortas y una gráfica basada en estadísticas de la UIT (tomada del informe de CEPAL de este año), muestra dos contrastes.
peru_cepal_fail

– ¡perú ES EL QUE MÁS CRECIÓ EN PENETRACIÓN DE ANCHO DE BANDA MÓVIL! Eructan los cacasenos. Omiten que ese “crecimiento” es en base a la clonación de líneas y la venta indiscriminada de SIM sin identificar, razones por la cual ahora castigan a los usuarios con el “apagón telefónico”, en lugar de hacer una investigación criminal a los operadores por quienes han facultado las clonaciones.

– Revise bien la gráfica, el perú se ha estancado en el desarrollo del ancho de banda fijo. Pero nada es coincidencia, la majadería de los operadores fue intensa el año pasado, logrando que se preparen más bombas de tiempo que en su favor, explotarán a los usuarios.

En resumen, el maquillaje al perú está haciendo mucho daño a las TIC. Por un lado se avalan planes ilegales que para variar, vienen con trampas. Por otro es la terquedad en mostrar cifras gordas a costa de la inseguridad del usuario y el silencio cómplice de la “sociedad civil” que por muchas razones no delata a las autoridades que se benefician con este maquillaje (esto es el triste “boom de las telecomunicaciones” eructado por Ruiz y compañía).

Lo peor de todo es que nadie ha denunciado a OSIPTEL por los vacíos normativos que se vienen aguantando y que va muy en línea con los maliciosos planes de Movistar y Claro. Lo digo tanto por la pretensión de legalizar las restricciones a internet (el art. 18 del proyecto del reglamento de “neutralidad de la red” pretende blindar estas cosas) como de poner a merced de los operadores el control de las tarifas. Dos bombas de tiempo que deben desactivarse.

Anuncios
Los escuderos de la mediocridad (II)

Niñatos Digitales

fatguydiapers

Imagen: https://www.fugly.com/pictures/11555/fat-guy-in-a-diaper.html

Una frase para resumir el horror de los ISP contado aquí desde que empecé con el blog hace cinco años, es que nos tratan como niños. Dejo ejemplos.

[Voces del equipo Rocket] ¡Mis datos de alta velocidad se han acabado otra vez!

El oportunismo para asentar el corralito digital, fue más aprovechado con el chiste de Pokémon Go. Pero lo indignante no es tanto que los operadores y El Comercio (que anda en faenones con Entel y Bitel al respecto) se metan en el lobby de los datos priorizados, lo indignante es que OSIPTEL siga avalando esto.

 

 

Bueno, también sabemos que estos problemas nunca serán discutidos, porque los blogueritos fueron aceitados para volverse niñatos digitales.

El útero para remate corona el pastel de caca haciendo cherry a su sponsor Telefónica, con un servicio musical igual de feo que el daleplay de Bitel o Claromúsica (de Claro, obviamente), con además del “sin consumir tus megas”, licenciado por APDAYC (mientras los que andamos en Goear, Soundcloud, Jamendo, Bittorrent y similares a la mierda).

A la hora del mermeleo, cualquier denuncia se va a la mierda (porque fue justamente ese medio quien cacareó contra APDAYC en un determinado momento). Un franeleo que dicho sea de paso, es contradictorio con todo lo cacareado contra países de izquierda, donde más bien hacen frente a los operadores sea el bando que fuere y en perú por el contrario, se calla por la misma censura.

Y los contrastes/conspiranoias aumentan más al ver como al ubicuo NDI (el mismo detrás de Capriles, Fujimori y Mendoza) respaldar un evento sobre “DDHH en la red” auspiciado por Claro, conocido en este espacio como enemigo de internet desde hace mucho, además de ser lobbista de todos los casos mencionados en este post. Y la EFF calladita nomás (también participa de este evento, que es como si Comcast o Verizon con toda la mierda vertida en los EEUU lo hiciera); nuevamente, por eso no hay críticas en el perú.

¿Qué hay de malo con que entretenga a los niños?

Simple, que muchos de nosotros no somos niños, pero han dejado que los operadores se reduzcan a nivel de niñatos, haciendo berrinche hasta que le conceden sus pendejadas comerciales, cosa que finalmente ocurrió en complicidad con la argolla bloguera que calló a cambio de chamba.

Esto a su vez, para que los operadores traten como niños a otros, aprovechando su débil conocimiento o sus limitadas necesidades, provocadas por la mediocridad de las TIC que nos caracteriza y nos seguirá caracterizando desde hace dos décadas.

Por eso no sorprende la guerra publicitaria de El Comercio en favor de Pokémon Go que en cualquier otro caso le lanzaría dardos, es una apuesta por asegurar los medios dominantes con la discriminación de datos (con Bitel ya se aseguró) y el experimento de Niantic y Nintendo es un globo de ensayo imposible de no aprovechar.

El silencio sobre los vacíos legales de OSIPTEL.

Otro factor que favorece el comportamiento pueril de los operadores es OSIPTEL. Desde el inicio del blog se denunció este comportamiento que la gestión de Ruiz empeoró.

Pero lo preocupante es la nula observación/crítica a los huecos normativos que etá dejando. Primero dejó sin neutralidad de la red al reglamento de QoS en el 2014 en pro de un reglamento aun peor (resolución 123-2014-CD), ahora amenaza con inutilizar el reglamento de tarifas este año, por partida doble.

El mes pasado OSIPTEL anunció el lobby a dos cosas, a un plan de simplificación de tarifas y un trato especial para gente discapacitada. Los dos son disparates y como ya es costumbre, hace la finta de la transparencia publicando una reunión dada prácticamente a puertas cerradas al anunciarla a solo horas de su reunión.

La Resolución 074-2016-CD de OSIPTEL, planea para comenzar un hueco normativo en el reglamento de tarifas, que al no especificar criterios para catalogar los atributos de planes al mismo nivel de precio y desvirtuar los menos ventajosos (“planes dominados por atributos”, Art. 3 de ese proyecto), deja por los suelos a su espinazo en la garganta, el artículo 32 de ese reglamento (que permite a OSIPTEL intervenir las tarifas en ciertos casos).

Artículo 10-A.- Prohibición de aplicar o comercializar planes tarifarios dominados por atributos

En ningún caso, las empresas operadoras podrán aplicar o comercializar planes tarifarios dominados por atributos.
La prohibición establecida en el presente artículo alcanza a los servicios ofertados tanto en forma separada como a través de paquetes.

En otras palabras, da total poder al operador para hacer y deshacer a su criterio los planes tarifarios, horror que ya ocurrió en el 2011 y el 2013 sin este reglamento, pero ahora con él tiene un blindaje normativo.

Pero ahí no queda todo, agrega el artículo 29-C, que propone descuentos tarifarios para las personas con discapacidad. En este caso la redacción del artículo no es el problema, sino su existencia, con antecedentes como el cuco de la tarifa social de Telefónica en el 2013 (obsoleto apenas un año después) y el horror de la clonación de líneas y mal uso de identidades por parte de los operadores, lo cual no es para nada una garantía que esto llegue a sus objetivos. Lejos de criticar a OSIPTEL por inflar cifras de usuarios con este contexto a cuestas, muchos callan.

Volviendo a este proyecto de OSIPTEL, ASPEC y Solidaridad Global hacen cherry al segundo caso, la CONACUP guardó silencio por el primero y no conozco opiniones de nadie más relacionado hasta el momento. Los lobbistas de los operadores como Contribuyentes por Respeto se limitaron al efecto Streisand con excusas huecas, para favorecer claramente a OSIPTEL como mostró Gestión.

Recomendación.

Ante esto (para los pocos que puedan dignarse a lanzar dardos), solo queda recomendar dar ese criterio a OSIPTEL (como pasó con el fenecido art. 7 del reglamento de QoS, res. 040-2005-CD) y obligar al regulador dar una exposición de motivos por estos cambios para evitar que las arbitrariedades se den desde ahí. Los operadores van a cacarear “traba burocrática”, pero es un esquema tan abusivo que sin ver lo que verdaderamente pasa se favorecen berrinches como desafortunadamente ha pasado contra la neutralidad de la red. Y están dejando que OSIPTEL ceda en favor de ellos.

Sin embargo, viendo la actitud patera (por no decir franelera) de las asociaciones de consumidores, dudo mucho que esto se tome en cuenta.

NdR: Si no emití opinión a OSIPTEL sobre esto le doy dos razones, LEA NUEVAMENTE ESTE POST y además, estoy bloqueado por decir sus verdades a la pandilla de Ruiz.

 

Niñatos Digitales

Mermelada con caca (II)

El verdadero enemigo de un peruano es el mermeleo con factura, el marketing orientado a proteger los intereses de cuestionadas entidades (estatales y privadas). Y en la primera parte de este post se vio una coincidencia muy aterradora en el foro organizado por la ONG Hiperderecho el mes pasado, lobbistas anti-internet “dando cátedra” sobre el acceso a internet y justo en los temas que odian, como la neutralidad de la red.

Pero el problema del mermeleo se amplió y manifestó considerablemente. En ese lapso de tiempo, se revelaron juntas peligrosas o en el mejor de los casos, indignantes.

Los trolls de OSIPTEL.

¿Recuerdan que en un post anterior colgué capturas donde una funcionaria de OSIPTEL me tildaba de “troll pagado por las operadoras”? Ahora vemos que OSIPTEL tuvo los suyos. La revelación de los pagos por 15 mil soles al periodista Luis Davelouis por parte del regulador no parecería un escándalo de no ser porque Davelouis se dedicó en el 2014 (año bajo el cual trabajó para la entidad) a preparar “informes periodísticos”, es decir campañas de imagen. Y bajo qué contexto, cuando OSIPTEL comenzó con las cifras infladas y el infame recorte a la neutralidad de la red dado afines de ese año.

mermeleoldosiptel

Pero el mermeleo con factura parece venir de mucho antes. Una franelera nota del mismo Davelouis en El Comercio en pro de OSIPTEL, data del 2012. Digo parece, ya que los portales de transparencia del MEF solo muestran sus cachuelos en el 2014.

Lamentablemente, la denuncia se quedó con los fujimoristas sin que nadie más lo rebote, por lo que se fujimorizó y quedó rápidamente olvidado. Un chilling effect muy malintencionado, pero quienes lo defienden no están lejos de él; como Mijail Garrido, quien recibió 137 mil soles del Ministerio de la Producción para su web Altavoz (para variar, con el cuento de la start-up).

altavozsolidaridadmermeleo

Se entiende la solidaridad, 137 mil soles por esto.

panfletoachorao_16.10.12

Sin embargo, esta es una muestra más de como el periodismo contribuye a las políticas anti-internet de otros, como se detalló anteriormente al hablar del #Ocramgate, que además guarda en común los trabajos de “periodistas” en otras campañas de imagen para entidades del estado. Así también se financia el silencio sobre las irregularidades que padecen.

NdR: Y fue justamente en ese contexto, que OSIPTEL tuvo que bloquearme. Ellos teniendo como deshacerse de mí, se limitan a un comunicado aun más malcriado que los adjetivos que el pelao y su banda se merecen. Al mermeleo no se toca.

osiptelbaneo
Me quedo con este comentario tras el bloqueo:

OJALÁ PUDIERA RESERVARME EL DERECHO DE VER A QUÉ PARÁSITOS DEL ESTADO MANTENGO CON MIS IMPUESTOS :V

Tarde o temprano todos nos vendemos.

Otra decepción es la vista con la web satírica El Panfleto. El 17 de Mayo pasado salieron a una charla patrocinada por la Fundación Telefónica, pero a diferencia de Davelouis, acá sí hubo bullying contra los chanchos, al punto que algunos fueron bloqueados.

panfletomermeleo

Y en un contexto bajo el cual las juntas del fujimorismo sacan ronchas, irse con una entidad que colaboró en los chuponeos del SIN durante los 90 (muy aparte de los múltiples abusos desde que llegó), no era para nada conveniente. Como es de esperarse, los chanchos se pusieron malcriados.

panfletoachorao_15.09.48

Ya pe. O sea, si los Gagó me jalan para una presentación de fotocopiadoras o camiones soy fujimorista, pero irse a dar escuelita en un evento de los chuponeadores de don Vladi no te vuelve cómplice.

Si he dejado de prestar atención a las elecciones es por estas contradicciones; se está formando un “fujimorismo bueno”, el que “no es fujimorista” pero franelea a Telefónica, a Newmont (uy chucha) y otros beneficiados del fujimorismo que siguen como están desde hace mucho. De qué sirve un “no a keiko” si andan coqueteando con otro extremo del fujimorismo.

Por eso también, es el silencio sepulcral sobre la “cooperación internacional” y su mala influencia en las elecciones, como el cherry malintencionado de RCP al voto electrónico en uno de sus medios, La Mula (¿Por Qué ahí no se pusieron gallitos con la OEA?), que luego intentó barajar con una moción contra ese sistema y un extraño sabotaje a su propia moción mandada por otro medio de la RCP, el útero de marita. Todo un armani.

Eso sin contar la corrupción financiada por la UE y Transparency International a cargo de la AC Transparencia, quien asesoró varias de las leguleyadas aplicadas por el JNE en este proceso.

Lo ejemplifico en una imagen (tomada poco después de esta farsa, bastante precisa).
IMG_20160416_155358

 

Mermelada con caca (II)

Roba pero da Whatsapp ilimitado (III)

De esta forma cierro (algo tarde) esta señal de alerta emitida desde Septiembre pasado sobre las peligrosas medidas contra la neutralidad de la red que planean OSIPTEL y los operadores en el nuevo (y paradójico) reglamento de neutralidad.

Como los dos posts anteriores son algo largos, he aquí una síntesis de lo que se trató:

Como complemento a esto cito también la postura de la ONG Hiperderecho, de Miguel Morachimo. Su postura es algo patera al final, pero expone con detalle los puntos comentados líneas arriba.

Amistades peligrosas.

Mientras, en el transcurso del tiempo se vieron algunas alianzas peligrosas como la de El Comercio y Entel (como si no bastara Facebook en el tema), vendiendo la idea de la discriminación de datos como buena y no tuvo mejor forma que hacer lo mismo que OSIPTEL, usando una campaña en la prensa chicha. Esta es una muestra más de la tendencia de los operadores en el caso y la coincidencia con la penosa postura del pdte. de OSIPTEL en la misma.

Pero sigamos con las patinadas. Cuando las ONG pseudoliberales se quejaron de la postura evidentemente populista del ex presidente Alejandro Toledo “para brindar internet gratis al perú” (sic), ellos dijeron algo importante: ese “gratis” siempre lo paga alguien; en el caso de la propuesta del fan de Johnnie Walker, los contribuyentes.

Sin embargo, dichas palabras se las lleva el viento cuando vemos el mismo esquema en los operadores con la discriminación de datos. En este caso, el costo de las “redes sociales ilimitadas” lo asumimos los usuarios con una oferta de datos que tiene más de 20 años con mala fama (sí, desde los inicios de internet en perú).

Se ve que el costo del acceso a datos sigue siendo caro en el perú, pero en ese caso la misma ONG le hace cherry, como hizo Mario Zúñiga de Contribuyentes por Respeto (sí, el mismo quien dijo que la neutralidad de la red era “socialismo”). Para remate, en uno de los medios que ahora hace alianza con Entel, que viene impulsando ese problema.

Y esta gente no escarmienta. Vuelve a patinar con el problema de la pésima conexión a redes por parte de la PNP. Con esas posturas, qué esperaban.

No es por gusto que el perú haya sido calificado como el segundo peor conectado de Latinoamérica, viendo la terquedad de la mal llamada “sociedad civil” en maquillar lo que evidentemente está y seguirá feo. Por esto el usuario ya no toma importancia sobre lo que pasa con la red, pero el problema de esa indiferencia es que hay gente trabajando a duras penas con esa pésima infraestructura, que es un veneno para todo intento de startup en el perú.

Y acá más que nunca se necesita internet para salir de las argollas formadas en el mundo físico. Creo que por eso han convertido a los medios y blogueros en maquilladores, para pasar del “roba pero hace obra” al “roba pero da Whatsapp ilimitado”.

 

Roba pero da Whatsapp ilimitado (III)

Historias de éxito

La fauna “emprendedora” en el perú está podrida por varios factores comenzando por la doble cara que manifiesta. Lo acabamos de ver en San Isidro, repartiendo palos contra un tipo de “emprendedor” mientras halagan a otro del mismo tipo.

Igual pasa con los negocios en línea y las tecnologías porno/piratas que fueron siendo asimiladas para otros usos comerciales. La pornografía y la piratería son dos factores que han definido el e-commerce con gran fuerza en las últimas dos décadas, frente a la neofobia (que aún existe) por parte de los negocios tradicionales.

El primero apresuró el desarrollo del streaming a mediados de los 90 (¿Recuerda Real Player?). Esto sin querer afectó el mercado de tarjetas gráficas, que iban incorporando aceleradoras MPEG, 3D y demás con el paso del tiempo, alimentado a su vez otros mercados como el gaming y la seguridad en el comercio electrónico (el estándar SSL apareció en esos años)

El segundo fue molde para la venta legítima de bienes digitales. Napster y Bittorrent fueron los modelos que inspiraron a plataformas completamente legítimas como iTunes y GoG; de hecho, existen paywalls para conjuntos de contenidos basados en Bittorrent actualmente.

Y el mal enfoque de la prensa (“yo solo enlacé”)

Una nota de la BBC (enlazada por El Comercio) habla de como un grupo de adolescentes se inició con un servidor pirata de Ragnarok hasta llegar a dos startups de temática muy diferente.

Ese tema (los servidores piratas) ha sido controversia hace relativamente poco en otra parte, por el pedido de Blizzard al gobierno estadounidense para acabar con los servidores privados de WoW (como Warmane, antes Molten WoW, citando uno de los más grandes).

La diferencia entre ambos es que WoW se actualiza casi cada dos años y aunque es un juego de pago (por partida doble, el software y la suscripción) la expansión anterior pierde soporte, dejando un hueco para quienes se resisten a soportar los cambios en cada versión. Ahí entran los servidores privados en acción.

Lo pésimo es que Activision-Blizzard no come ni deja comer porque se rehusa a brindar servidores comparables. Una solución fácil sería licenciar los servidores privados (como hizo Webzen con Mu Online en China hace una década), pero ellos simplemente no quieren.

Y esto es lo común entre los casos citados en este post, lo “pirata” existe por la falta de disponibilidad de algo (o su pésima disponibilidad si existe). Ninguno de los casos tampoco ha tenido una solución pacífica; Napster fue cerrada con amenazas legales de las disqueras y ahora es una tienda musical cualquiera, Bittorrent sigue siendo vilipendiado como protocolo de comunicación pese a las demostraciones existentes como medio de distribución legítimo (y hay casos “de éxito” bajo esta plataforma). El bullying legal contradice mucho a ese caso particular enlazado por El Comercio, esos chicos tuvieron suerte.

Suerte que no tuvo la gente detrás de Popcorn Time y Aurous, dos proyectos de streaming de vídeo y audio, respectivamente. El problema inicial fue el enfoque prometido, aprovechar las películas y audio colados en las redes de Bittorrent sin necesidad de un intermediario. Si ambos proyectos hubiesen sido tomados por gente que la necesita y que no esté involucrada en la piratería (los indies y el mundo open source para comenzar), el escándalo pasaba a ser menor.

La oportunidad es vista como una crisis

El P2P como parte de un comercio es una realidad desde hace mucho. Netflix (sí, Netflix) y Blizzard usaron ese tipo de tecnologías para sus respectivos servicios (FYI, hay parches oficiales de WoW en las redes Bittorrent). ¿La razón? Costos; no todo el ancho de banda es del proveedor, los clientes también usan el suyo.

Pero algunos en vez de entender como incluir eso en usos legítimos simplemente prefieren erradicar opciones. Eso incluye a los ISP que vienen queriendo limitar el consumo por parte del usuario (como el reciente #speedygate chileno, la pataleta de Comcast en los EUA y la bomba de tiempo que prepara OSIPTEL contra la neutralidad de la red en perú).

Volviendo al WoW y para entender lo cráneos que eran esos chibolos con su servidor de Ragnarok, un servidor pirata no es tan simple como parece: es ordenar bases de datos, simular acciones del juego original (lo que implica conocerlo), revisar el estado del servidor (y mantenerlo), buscar fallos, etc. Si se trata de personas inteligentes, ¿Por Qué las persiguen en lugar de incorporarlas al grupo?

Resumiendo, el manejo de un servidor privado no dista mucho de un negocio real en internet. Lamentablemente ese no es el enfoque de la prensa sobre esas “historias de éxito”, contrastadas con la propaganda “internet es el enemigo” para distraer los problemas de corrupción (lo que nos amarra a este caso) o el cuco femitalibán/ultraconservador contra el meretricio, que estigmatiza más el mercado del cibersexo mencionado al inicio de este post.

El Comercio enlazó una “historia de éxito” relacionada meses atrás, mientras festejaba los operativos contra este oficio, así como los controles de daños en favor de los operadores. El resultado, las peruanas detrás de una webcam y fuera de las garras de un caficho escasean.

Historias de éxito

Roba pero da Whatsapp ilimitado (II)

El Viernes se dio una sorpresiva audiencia sobre neutralidad de la red por parte de OSIPTEL. El evento fue aprovechado por los operadores para victimizarse frente a una de las medidas del nuevo reglamento, que pide un tiempo de espera para analizar o autorizar cambios en la oferta de datos (particularmente, excepciones a la neutralidad de la red). La gente de ELEGIR, CONACUP e Hiperderecho fueron la voz disonante en medio del cherry victimista de los operadores (los comentarios fueron escogidos a dedo por OSIPTEL). Sabiendo esto, vamos a desentrañar un poco este contexto.

Cuando dije que esa audiencia fue una sorpresa fue porque no ha sido anunciada por los canales oficiales de OSIPTEL y de eso trata este artículo, porque supuestamente el evento fue abierto pero la forma como lo dieron a conocer no fue para nada transparente.

El dato lo obtuve a partir de un contacto a quien le llegó por privado la invitación. Por seguridad oculto su nombre para que no lo pongan en lista negra.

caletaosiptel1

caletaosiptel2

(el afiche completo lo subí al FB de la página)

Revisen el timeline de las páginas de OSIPTEL y no verán nada sobre este evento antes que ocurriera. ¿Control de daños tras la postura a priori del regulador mostrada en la nota anterior?

Repitiendo la #SOPACriolla.

¿Qué tiene en común la propuesta de “neutralidad” de OSIPTEL con la #SOPACriolla? Dos cosas, ambas apuntan a joder el ya jodido servicio de internet que tenemos y que las convocatorias sobre sus respectivos conversatorios han padecido de un ocultismo planeado a última hora.

La diferencia fue que en el caso de la #SOPACriolla (2012) se dio a conocer el tema para desaparecer toda información apenas un día antes del primer conversatorio. En el caso de OSIPTEL eso ni siquiera pasó, fue dado de la forma descrita al inicio, una actitud nada transparente porque la audiencia según algunas voces como Iriarte y Morachimo (que participaron en el evento), era abierta.

La crítica sigue faltando.

Por otra parte, sigue existiendo una falta de crítica a la resolución 104-2015-CD de OSIPTEL (más allá del berrinche de las operadoras). Tan solo la intención de autorizar o descriminalizar prácticas discriminatorias es peligrosa en ese reglamento.

Anteriormente señalé unas cuantas medidas en el blog, pero hay más por comentar.

El artículo 13 de dicha propuesta prevé lo dicho anteriormente, autorizaciones para dar excepciones a la neutralidad de la red, que a diferencia de la vieja resolución 040-2005 define qué puede autorizar. El problema viene cuando OSIPTEL puede autorizar la diferenciación por diseño comercial del producto, definido con más detalle en el artículo 15 de la propuesta de OSIPTEL:

Las medidas relativas a la neutralidad de la red que generen ofertas comerciales diferenciadas (promocionales y/o establecidas) en los servicios públicos de telecomunicaciones que brindan los Operadores de Telecomunicaciones, serán consideradas como medidas de Diferenciación por Diseño Comercial del Producto.

Esto va muy en línea con la postura patera del regulador en favor de la discriminación de datos denunciada en los posts anteriores, tema que los operadores actuales en su totalidad vienen festejando por adelantado y es una gran amenaza a la libre competencia en la red.

Como ejemplos tenemos a Free Basics de Entel (producto de su convenio con Facebook), Claromúsica de Claro y Daleplay o mobiTV de Bitel. Los tres “no consumen datos” en sus respectivos servicios, mientras ofrecen planes paupérrimos para el acceso global a internet.

El caso de Movistar es diferente a los mencionados, pero también es discriminatorio; su promoción de internet “4G ilimitado” tiene muchas trampas como la discriminación de equipos y líneas (solo para los que tengan los planes Vuela), solo es “ilimitado” si gastas primero tu bolsa de datos, no permite tethering (compartir la conexión a un equipo), explícitamente señala que puede restringir ciertos contenidos, etc.

Forever NAT.

Y los artículos 16-17 de esa propuesta importan mucho a los doteros, gamers, gestores de cámaras y servidores. Habla de la gestión de direcciones IP y sesión dinámica; en castellano, como van a gestionar tu conexión a la red. Anteriormente señalé que esto va a perpetuar la horrenda gestión de NAT por parte de los cochinos ISP que tenemos.

Las causas de esto también se conocen: FALTA DE INVERSIÓN por parte de los operadores y el agotamiento de IPv4 (Movistar discretamente está migrando a IPv6 sobre NAT y OLO tiene esa infraestructura como firewall), pero OSIPTEL no dijo nada de esto el Viernes pasado.

Forever impunidad.

Pero la peor de las trampas es el artículo 18 (Identidad entre la medida a ser implementada y la medida previamente autorizada), que autoriza una de las medidas señaladas si esta ya había sido aprobada por OSIPTEL anteriormente.

El operador de Telecomunicaciones podrá implementar alguna medida, de las listadas expresamente en el artículo 13, que haya sido autorizada previamente por el OSIPTEL en la tramitación de una solicitud presentada por otro Operador de Telecomunicaciones, siguiendo el procedimiento que se establece en el artículo siguiente, solo cuando la medida a implementar y los efectos en la red de la misma sean idénticos a los de la medida previamente autorizada

Lamentablemente, OSIPTEL tiene un feo antecedente que va a ser un hueco para casos posteriores: OLO.

En Octubre del 2013 se dio una singular contradicción, OSIPTEL autorizó a OLO a recortar su internet ilimitado a solo 15GB + redes sociales. Yo presenté una solicitud pidiendo las razones del recorte, OSIPTEL tras ocho meses de espera, solo se limitó a decir que autorizó el recorte. ¿Por Qué contradicción? Porque en el 2010 se la negó a Telefónica, el famoso caso Speedygate.

De la misma forma, varios planes con discriminación de datos han tenido que pasar por OSIPTEL bajo la vieja normativa (revisen el SIRT). Si no hay una indicación que si esta medida es (o no) retroactiva o alguna otra que permita revisar la (i)legalidad los antecedentes, es una puerta abierta a la impunidad de los ISP.

En fin, hay varios huecos que por tiempo o capacidad no los expongo, limito la observación a los descritos en el blog por la relevancia en como estos pueden influir en el uso de la red y por supuesto, la pésima oferta de datos que padecemos.

Roba pero da Whatsapp ilimitado (II)

Perú: Internet SOS (sí, otra vez)

OSIPTEL ha pedido bullying a gritos en las últimas semanas. Luego del vergonzoso control de daños tras el informe CEPAL mostrado en el post anterior, se fueron a jamear rico en Mistura bajo pretexto de revisar la calidad de la red. Un autobombo que no cayó bien por el contexto reciente, sobre todo por los problemas de latencia de Bitel que hasta hoy no tiene un comunicado oficial por parte de ese operador y otros potenciales involucrados (como Claro, a quien algunos culparon del hecho). Como se sabe, OSIPTEL nunca se hizo presente.

1

¿El Panfleto plagiando  a OSIPTEL?

2

Respuesta de El Panfleto frente al “plagio” de la idea de OSIPTEL.

3

Entonces, la represalia de OSIPTEL contra los usuarios fue igual de dura. Han presentado un proyecto de “reglamento de neutralidad de la red” (resolución 104-2015-CD) que muy en contraste con lo mencionado, pretende legalizar varias vejaciones contra dicha neutralidad:

Los artículos del 15 al 17 brindan impunidad para los dos primeros puntos (Capítulo II, “tipo de medidas que requieren autorización previa de OSIPTEL”); del 27 al 31, a los dos restantes (“medidas calificadas como no arbitrarias por el presente reglamento”).

http://www.osiptel.gob.pe/articulo/104-2015-cd-osiptel

Señalo sobre todo esos últimos, que ya no considerarán como arbitrariedades los antecedentes mostrados, además de abrir un hueco para la censura gubernamental en el art. 31.

4 5 6

El resumen oficial de esas intenciones lo deja bastante claro, sobre todo su apartado permisos.

Asimismo, las operadoras podrán solicitar al OSIPTEL que se declaren como no arbitrarias ciertas medidas como son la diferenciación comercial de sus productos, la gestión de direcciones IP, y el establecimiento de un tiempo determinado para que las sesiones de los usuarios que no están siendo usadas, se reinicien. El ente regulador tendrá hasta 20 días hábiles para pronunciarse sobre estos casos. La propuesta determina además que las empresas operadoras podrán establecer medidas relativas a Neutralidad de Red en cumplimiento expreso de mandatos judiciales específicos, por bloqueo de aplicaciones o servicios que se determinen como ilegales. Asimismo, se permitirá las siguientes medidas: i) Almacenamiento Temporal de Contenido (CDN), ii) Filtro y/o Bloqueo de Servicios y/o Aplicaciones a solicitud del abonado y iii) Filtro y/o Bloqueo de Servicios y/o Aplicaciones en cumplimiento de obligaciones legales dictadas por el Estado.

Además, el reglamento permitirá que las empresas operadoras fijen medidas de Neutralidad de Red para situaciones de emergencia, tales como protección contra acciones maliciosas y la gestión de servicios portadores alternos ante interrupciones. La propuesta precisa que la norma se aplicará a las empresas operadoras de telecomunicaciones que intervengan directa o indirectamente en la provisión del servicio de acceso a Internet, más no sobre las empresas proveedoras de contenidos y servicios basados sobre Internet.

(el resaltado es mío)

Y todo esto, absolutamente todo, afectará a su bolsillo y su experiencia en la red.

¿Qué esperamos?

Desde el 2013 alerté de los progresivos recortes que sufrió la tímida (e imprecisa según algunos) legislación sobre neutralidad de la red, que el perú vio por primera vez con la resolución 040-2005-CD de OSIPTELy luego con la ley 29904 en el 2012. En el 2014 la resolución 123-2014-CD mutiló el artículo 7 (que contenía dicha referencia en el reglamento de la entidad) y lo que viene ahora con el supuesto “reglamento de neutralidad” sigue la misma línea: brindar más impunidad a los operadores.

Lo que es peor, en temas escandalosos como los mencionados anteriormente OSIPTEL no se apareció ni para preguntar, como hizo de forma oportunista con la imagen de Mistura del inicio.

Supuestamente existe una línea de comentarios sobre el reglamento que durará hasta inicios de Octubre, pero OSIPTEL por otra parte tiene mala fama de guardarse las opiniones, tal como pasó con la citada resolución 123-2014-CD (que no se vieron dichos comentarios hasta comienzos de año), o con solicitudes por los cambios en las políticas de los ISP.

Dicho en pocas palabras, la gestión de Gonzalo Ruiz en OSIPTEL no tiene autoridad moral para tratar temas como neutralidad de la red, menos si él salió a defender a uno de los operadores más cuestionados mientras está a la cabeza del regulador (digo está porque sigue en el cargo). Pero por qué a pesar de todo nadie pide su cabeza como sí pasa con los ministerios, alcaldes y hasta presidentes.

Lastimosamente algunos “gurús de la red” en lugar ayudar a extirpar lo podrido de nuestra farándula .pe (como sí hacen chancho sobre Ecuador o Venezuela) prefieren legitimar estas atrocidades. A esos los conocemos como fariseos digitales.

Perú: Internet SOS (sí, otra vez)