Otra rata por liebre (II)

 

En un mes que estuve alejado de la red, la trafa de los planes “ilimitados” de Claro/Movistar/Entel lejos de tener correcciones, tuvieron soporte. Lejos de tocar con pinzas las implicancias legales de sus cláusulas, o mienten o se callan, omiten esos puntos. Previsible, pero aprovecho un descargo dado en El Comercio por parte de Miguel Morachimo (ONG Hiperderecho) y Oscar Montezuma, cuando suspendieron la comercialización de estos planes (y resucitaron peor que nunca).

  • Miguel no toca para nada la legalidad de las restricciones cuestionadas, limita el tema a solamente información haciendo pasar las restricciones como algo normal (muy a conveniencia de la evasiva conducta de OSIPTEL). Y en el caso de la limitación de la calidad de vídeo, recordemos que para internet los videos son DATOS y discriminarlos implica identificarlos, hacer VIGILANCIA¹ sobre la actividad del usuario y hasta alterar sitios. Peor aún, se tocan sitios que no pertenecen al operador, lo cual de por sí es anticompetitivo. Que Pornhub² se entere de esto.
  • Montezuma sin embargo, sí toca las restricciones contra el tethering, pero solo para desinformar mencionando que “es legal si el usuario es consciente de la restricción”, cuando la razón de la ilegalidad de los contratos de Claro/Movistar/Entel es el mero hecho de tener esa cláusula, porque el reglamento de la ley 29904 prohíbe explícitamente restringir funciones de los equipos para acceder a la red.

El terrible aporte de Bitel a la impunidad de los operadores.

Luego del escándalo y la agresiva desinformación por parte de OSIPTEL y el #perudigital, se volvieron a comercializar los planes, con “correcciones” que mantienen las mismas ilegalidades (analisis en el foro de PH aquí), esperanzados en la inacción de OSIPTEL³ y las dos bocazas mencionadas líneas arriba.

Pero en medio de esto hay un terrible aporte de Bitel a la impunidad. Fue su justificación de los topes de descarga ante Indecopi para que sigan llamándose “ilimitado”, en función a la conexión y no a los topes en los datos. Gracias a esto, el otro beneficiado es Claro, que tiene un respaldo más para relanzar los topes de descarga en el internet fijo y curiosamente, nadie se ha lanzado contra los mexicanos como paso contra el #Speedygate de hace siete años.

Dicho sea de paso, los 128k, ahora 256k de Bitel, siguen siendo malos al significar volver al 2011 cuando Claro los ofrecía. En efecto, Bitel en Julio pasado restringió los planes Mifi para nuevas lineas desde ese mes a dicha velocidad pasada cierta cantidad de GB, ni siquiera escalan la velocidad reducida en planes de mayor precio. Es decir, volvemos a lo mismo4.

Y esos 256k empiezan a notarse. Bitel hace poco y en el mismo plan que los postpago de los otros tres operadores, sacó una bolsa de datos de “youtube ilimitado”, idea copiada de los pésimos planes de Entel en postpago en el 2016.

aybitel
Contradicciones.

Este contexto es totalmente inverso al ocurrido en EEUU, el acceso a internet más caro de la OCDE, donde mientras ese país respalda las ONG y los cochinos operadores en el peru para mantener el contexto mediocre5, los mismos norteamericanos protestan contra el mismo contexto en el suyo. El pasado 7 de Diciembre se dieron manifestaciones contra los planes de la FCC de Ajit Pai para destruir el título II, la clasificación de los servicios de telecomunicaciones que a su vez funcionaba como salvaguarda para ciertos casos como la discriminación de datos, tema que sus matones defendieron aquí.

Para mayor nivel de cachita, algunas protestas fueron en las oficinas de Verizon, ex trabajo de Pai y muy interesado en tumbar dicha regulación. En peru en cambio, a Muente nadie le recuerda su cachuelo en Telefonica y los bitelcaushas hasta me atacaron como “resentido” por mostrar que se han bajado a su nivel cuando publiqué la primera parte de este post.

En efecto, así como Ajit Pai recibio un particular auspicio de Verizon en plena guerra por el titulo II, Entel y Bitel auspiciaron al Osiptel de Muente en octubre pasado, en un evento dado en la UNI cuando estas papas volvieron a quemarse. Por el primer caso hubo críticas, pero yo soy el criticado por el segundo. ¿Tan podrido está el peru?

Es el terrible contraste de dos contextos mediocres, unos protestan y los otros defienden el conformismo ante algo mediocre “pero no tan mediocre como antes”. Esto tanto a nivel de usuarios como de “profesionales”.  Por eso ni tocan el caso de EEUU, porque es una réplica de lo que apoyaron aquí.

Falkvinge se quedó corto señalando que el político que confia en la industria de TIC debe ser examinado del cerebro, todo aquél que confía en los proxenetas de las TIC está mal de la cabeza, aun peor que yo. tl;dr, su irracional defensa a Bitel cuando es evidente su complicidad en la destrucción de internet, solo alienta más mediocridad en el servicio para el futuro. ¿Esperaremos al 2023 para que recien tengamos ilimitado de 512k?


¹ Desde identificación indirecta de bitrates (que no es preciso porque técnicamente muchos sitios no descargan los vídeos por segundo sino por tramos o todo el material) hasta el secuestro de sitios como el encontrado con Comcast en los EEUU hace tiempo, con sus propios cuestionamientos. No es un tema tan ligero Miguel.

https://elandroidelibre.elespanol.com/2017/11/neutralidad-red-como-saben-operadoras-ves-video.html

https://torrentfreak.com/comcast-punishes-bittorrent-pirates-with-browser-hijack-130227/

Y yo tuve mis propios antecedentes

https://es.scribd.com/document/109732457/

²FYI, segùn Alexa, Xvideos es más popular que Pornhub (y cualquier otro sitio de Mindgeek, matriz de Pornhub y Brazzers) en el peru. A eso se suma que la resolucion del material en Xvideos suele ser de hasta 360p. Ya imagino un futuro plan de “xvideos ilimitado”.

https://www.alexa.com/topsites/countries/PE

³ En efecto, los operadores se deseperaron tanto por aplicar el infame artículo 10.3 del reglamento de la ley 29904 que incumplieron el también tramposo artículo 10.4. Infame porque el art. 10.3 permite hacer pasar sin revisión de OSIPTEL excepciones a la neutralidad de la red aprobadas previamente (sospecho que Montezuma apuntó a esto), en función al art. 10.2 que permite autorizar dichas excepciones si se comunican a OSIPTEL.

Se exceptúan de la obligación dispuesta en el numeral precedente, aquellos casos previamente calificados por el OSIPTEL como no arbitrarios, los que obedezcan a medidas de emergencia para la gestión de sus redes o los casos en que el Proveedor de Acceso a Internet o el Operador de Telecomunicaciones actúe en cumplimiento de un mandato judicial.

Tramposo el art. 10.4 porque reduce a muy poca la información de causalidad para aceptar restricciones a la neutralidad de la red, pero la angurria de los operadores y OSIPTEL fue tal que ni siquiera colgaron algo de esto en el SIRT u otro medio oficial. Paradójicamente, el mutilado art. 7 del reglamento de QoS de OSIPTEL (res. 040-2005-CD) les pudo servir más para dicho propósito, en su forma original, pero cuando hicieron lobby para mutilarlo en el 2014 ya existía el reglamento de la ley 29904. De ahí que OSIPTEL no dice nada tras el desmantelamiento inicial de la trampa.

El OSIPTEL publicará en su portal de Internet el resultado de las decisiones que su Consejo Directivo emita en virtud de lo dispuesto en el numeral 10.2, indicando al menos el nombre del Proveedor de Acceso a Internet u Operador de Telecomunicaciones que ha realizado la solicitud, así como el detalle de las restricciones solicitadas. Asimismo, publicará un listado de los procedimientos concluidos relacionados al incumplimiento de las decisiones que adopte el OSIPTEL en materia de neutralidad de red.

Esto amerita un análisis más profundo, pero en resumen los planes prepago y postpago de Bitel (incluyendo los Mifi) no se diferencian en casi nada respecto a los datos. Pagues mucho o poco sigues cayendo a 256k (o 128k antes), lo cual es un problema de oferta que no se piensa solucionar, menos tras las cosas que lanzan en paralelo.

Hice un compendio sobre la terrible historia de la neutralidad de la red en peru en Enero pasado.

https://chillinfart.wordpress.com/2017/01/04/osiptel-y-los-operadores-mataron-la-neutralidad-de-red/

Y no está de más mencionar el convenio que rige desde el 2013 entre la FCC con Osiptel, enfocado sobre todo en la regulación de TIC. No me sorprende que el peru sea conejillo de indias para lo que ahora pasa en los EEUU.

https://web.archive.org/web/20140821054927/http://www.osiptel.gob.pe/WebSiteAjax/WebFormGeneral/notasprensa/wfrm_notasprensa.aspx?IdNotPrensa=86237

Anuncios
Otra rata por liebre (II)

Bájese los pantalones y que le patrocinen el )) (II)

politicians-2285920_640

Imagen: https://pixabay.com/es/políticos-someter-a-besar-el-culo-2285920/

(Dominio Público)

Esta segunda parte es solo complementaria. En la anterior se habló de esas argollas que defienden al apañador de abusos en lugar de cuidar al consumidor, así como el cuestionable y contradictorio apoyo internacional a la impunidad en el perú, disfrazado de “gobernanza de internet” o “peru digital”; especialmente la del Instituto Nacional Demócrata (NDI), como si blindara las fechorías de los operadores en este lugar.

A esta info sumo esta captura de grancomboclub.com sobre el apoyo de IDEA International a Keiko Fujimori. IDEA International es otra de las organizaciones que maquilló a Claro el año pasado y ayudó a Hiperderecho en la farsa de la “gobernanza de internet”.

screenshot-www.facebook.com-2017-07-12-05-57-00

El mensaje es patente, se llama también “fortalecimiento de la democracia” a la impunidad¹.

Defensa de internet contra los farsantes.

Mientras en EEUU, hoy se preparan para enfrentar a los proveedores de internet y sus lobbyistas contra la remoción del título II de la FCC, que prevenía de ciertas alteraciones y condicionamientos del tráfico de internet, foco de abusos por parte de ellos. Fue una regulación débil (de hecho, con horrendas excepciones), pero con un control de los estados casi feudal por parte de los ISP resultó ser una pequeña ayuda contra sus abusos².

En estos casos internet y por ende los que hacen algo con la red son un stakeholder, una parte interesada. Como siempre dije, la neutralidad de la red debe ser tomada como un interés comercial, no una “cojudez de socialistas” como eructan los mermeleros de los operadores.

Esa postura en EEUU se contradice con lo que financiaron aquí bajo diversas formas. Particularmente, las ligas bamba de “defensa de internet” como las que forma Hiperderecho. ¿Puede una ONG que legitimó a Entel y sus cameos con los recortes de internet (las negociaciones con Facebook y su plan Free Basics) tener autoridad moral para hablar de defensa de internet? Eso sin contar que plagiaron una idea, la Internet Defense League de la ONG Fight for the Future, que no hubiera aguantado las pulgas que padece Hiperderecho.

Aviso nuevamente sobre la gente falsa, porque sus juntas locales tampoco son para aplaudir. Esta gente falsa es la que distorsiona la postura de parte interesada mencionada líneas arriba, condicionandola en favor del abusivo de siempre.

Si usted apaña los abusos de la mafia de las TIC, tambièn es fujimorista.

En síntesis, el blindaje internacional a la mafia política de turno y a la mafia de las telecomunicaciones es el mismo y lo que resta (reiterando), es no dar legitimidad alguna a lo que hace. Solo rompiendo filas con ellos se puede intentar cambiar este contexto, participar con ellos es darles el gusto, pero muchos por una manchita más en el CV o por las lentejas lo terminan haciendo, a costa de joder a todos. O sea, bájese los pantalones y que le patrocinen el culo³.


¹ Lo dije hace mucho.

https://www.facebook.com/vdeverguenza/posts/1034101950008073

https://chillinfart.wordpress.com/2016/06/13/322/

²Los EEUU en el 2014, antes de la entrada del título II, fueron reportados con el acceso a internet más caro entre los países de la OCDE. Para que vean.

http://cepr.net/blogs/cepr-blog/broadband-in-the-us-is-slower-more-expensive-than-in-most-oecd-countries

Estadísticas de otros países siguen reflejando esa tendencia, aunque no de forma tan desastrosa como la de la OCDE.

https://www.theglobeandmail.com/report-on-business/how-canadas-internet-wireless-rates-compare-with-international-prices/article31379589/

³ No sea tan cojudo de esperar que venga un gurú a resolverlo. De haber uno, bien se ahorca como Swartz o se vende. No sea flojo y usted mismo aprenda a mandar a la mierda.

http://blogs.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/tribuna/2017-07-03/intelectuales-ricos-poder-lider-pensamiento-fantasias_1408060/

Bájese los pantalones y que le patrocinen el )) (II)

¿Cómo OSIPTEL y los operadores mataron la neutralidad de la red en el perú?

operadores_isis

El político que confía en la industria de las TIC y el cable para manejar las necesidades de internet, necesita que le examinen el cerebro.

Rick Falkvinge

(citación tomada de aquí)

Esta historia estaba cantada desde el speedygate del 2010, los operadores quieren seguir controlándolo, como vienen haciendo desde dos décadas, controlando el costo de las llamadas para estrangular a los ISP (hasta que Telefónica tuvo el monopolio del teléfono y el ISP a la vez).

La historia corta. El 29 de Diciembre pasado, OSIPTEL terminó por presión de los operadores, legalizando todo lo que hasta entonces era un crimen, las violaciones a la neutralidad de la red. En la ahora resolución 156-2016-CD, nada de los principios para determinar “uso arbitrario” sirve, teniendo huecos legales que se debieron corregir e intencionalmente los dejaron ignorados1, como la necesidad de revisar las medidas que OSIPTEL aprobó como “no arbitrarias” previamente (hay quienes celebran esto) y fueron varias que pasaron por la huacha, como los planes 4G ilimitado de Claro y Movistar pese a violar explícitamente la ley (hay una trampa en el reglamento de la ley 29904 que mostraré más adelante).

Así también, la legalización de la gestión de IP en su artículo 13, sacando por ejemplo problemas con la “NAT estricta” fuera de los reclamos, pese a los años que en el perú ha manifestado problemas. Los huecos legales son para simplificar las excusas de los operadores; el resto, para imposibilitar la defensa del usuario.

yucaosiptel

yucaosiptel2

(capturas del diario oficial El Peruano, pero el enlace colocado al inicio viene de la misma OSIPTEL, sin cambios)

Esto no ha sido improvisado, fue toda una trama legal que comenzó en la aprobación de la ley 29904, ley de promoción de la banda ancha (2012) y fue con el tiempo, recibiendo acotaciones o vacíos normativos para disfrazar la impunidad de legalidad, como fui reportando en este espacio a lo largo de esos años. Algunas de estas medidas incluso merecerían acusaciones contra la gestión de Ruiz, como cuando señalé la coladera en el SIRT por los planes de “4g ilimitado” de Movistar y Claro, que violaban incluso sus propias leyes truchas2.

Historia gris de la neutralidad de la red en el perú.

Aquí resumo cinco años de blog dedicados a este tema. Pocos saben que perú fue pionero con los reglamentos de neutralidad, seis años antes que Chile. El reglamento de calidad de servicio (resolución 040-2005-CD) tenía un principio de no discriminación el cual OSIPTEL era responsable de hacerlo cumplir.

Artículo 7º . – Los operadores locales que brinden servicio de Internet y/o ISP´s no podrán bloquear o limitar el uso de alguna aplicación, en ningún tramo (Usuario-ISP-ISP-Usuario) que recorra determinada aplicación. Esta prohibición alcanza al tráfico saliente y entrante internacional, salvo aquellas a solicitud expresa del abonado o usuario y/o algunos casos excepcionales por motivos de seguridad, los cuales deben ser comunicados y estarán sujetos a aprobación de OSIPTEL.

Pero tenía un vacío normativo, nada obligaba a OSIPTEL a rendir cuentas pública e inmediatamente por calificar las actitudes de los proveedores de internet. Por eso se dieron el lujo de pasearme ocho meses cuando denuncié a OLO, pero dicho artículo no necesitaba más que eso para funcionar.

Luego en el 2012, la neutralidad adquiere rango de ley con la ley de promoción de la banda ancha o ley 29904, con un artículo parecido.

Artículo 6. Libertad de uso de aplicaciones o protocolos de Banda Ancha
Los proveedores de acceso a Internet respetarán la neutralidad de red por la cual no pueden de manera arbitraria bloquear, interferir, discriminar ni restringir el derecho de cualquier usuario a utilizar una aplicación o protocolo, independientemente de su origen, destino, naturaleza o propiedad.
El Organismo Supervisor de Inversión Privada en Telecomunicaciones – OSIPTEL determina las conductas que no serán consideradas arbitrarias, relativas a la neutralidad de red.

Hay una ligera diferencia entre ambos artículos aparentemente redundantes. La contenida en el reglamento de QoS da responsabilidad a OSIPTEL si se toma alguna medida excepcional, la ley 29904 imprecisa esta función al mencionar solo que OSIPTEL determina conductas, función deducible en el viejo reglamento. Este es el inicio del fin de la neutralidad de la red, a medida que vemos el resto de eventos.

En el 2013, sale el Decreto Supremo 014-2013-MTC, que reglamenta la ley 29904. Este en su artículo 10, abre las primeras excepciones a la neutralidad de red, pone sospechosas restricciones a la cobertura de equipos contemplados y abre un hueco legal que pudo corregirse (no revisar medidas calificadas anteriormente por OSIPTEL). El artículo 10.4 es un saludo a la bandera, OSIPTEL nunca dio detalles de por qué admitió restricciones solicitadas por OLO (ya tenía cobertura cuando entró en vigencia)3.

10.1 Los Proveedores de Acceso a Internet y los Operadores de Telecomunicaciones, no podrán limitar el derecho de un usuario a incorporar o utilizar cualquier clase de dispositivo o equipo terminal en la red, siempre que los mismos se encuentren debidamente homologados, no dañen o perjudiquen la red, y sean técnicamente compatibles con la red. Asimismo, los Operadores de Telecomunicaciones no deberán restringir, bloquear o inhabilitar arbitrariamente funciones o características originales de los dispositivos o equipos terminales que comercialicen en el territorio nacional, que impidan el libre uso de protocolos, aplicativos o servicios de Banda Ancha.

10.2 En caso algún Proveedor de Acceso a Internet u Operador de Telecomunicaciones pretenda implementar medidas de gestión de tráfico, administración de red, configuraciones de dispositivos o equipos terminales, u otras que sustentadas en cualquier motivo pudieran bloquear, interferir, discriminar, restringir o degradar cualquier tipo de tráfico, protocolo, servicio o aplicación, independientemente de su origen, destino, naturaleza o propiedad; deberá contar previamente con la autorización del OSIPTEL, quien deberá pronunciarse sobre la arbitrariedad de la medida.

10.3 Se exceptúan de la obligación dispuesta en el numeral precedente, aquellos casos previamente calificados por el OSIPTEL como no arbitrarios, los que obedezcan a medidas de emergencia para la gestión de sus redes o los casos en que el Proveedor de Acceso a Internet o el Operador de Telecomunicaciones actúe en cumplimiento de un mandato judicial.

10.4 El OSIPTEL publicará en su portal de Internet el resultado de las decisiones que su Consejo Directivo emita en virtud de lo dispuesto en el numeral 10.2, indicando al menos el nombre del Proveedor de Acceso a Internet u Operador de Telecomunicaciones que ha realizado la solicitud, así como el detalle de las restricciones solicitadas. Asimismo, publicará un listado de los procedimientos concluidos relacionados al incumplimiento de las decisiones que adopte el OSIPTEL en materia de neutralidad de red.

Meses antes,  se había dado la infame renovación a Telefónica Móviles, dejando con total impunidad que el ex viceministro Raúl Perez Reyes oculte dos meses el estado de la renovación, luego que el ex congresista Mesías Guevara tendiera una trampa a sus ayayeros (entre ellos Gonzalo Ruiz, cuando ya era presidente de OSIPTEL, una vergüenza). Este contexto es necesario, para entender la tendencia de quienes redactaron el reglamento de la ley 29904, a manos justamente del MTC de entonces y Guevara, quien se pasó al lado oscuro desde entonces.

Y entonces en el 2014 comenzaron las verdaderas movidas. Tras esas acotaciones mutilan el viejo artículo 7 del reglamento de QoS de OSIPTEL. La resolución 040-2005-CD es reemplazada por la res. 123-2014-CD, mutilando también la interpretación de responsabilidad contenida en ella, dejando la más vaga, contenida en la ley 29904. Esto entre otras trabas a la fiscalización del servicio.

Las intenciones de OSIPTEL en la gestión de Gonzalo Ruiz (2012-2016) desde siempre fueron evasivas, recurriendo incluso a la mentira4, como hizo en el 2015 citando la resolución que derogó, un grito desesperado.

Luego la propaganda. Entre el 2014 y 2016, se ha dado una campaña desesperada para desmerecer la neutralidad de la red, volviéndola un “rezago ideológico” o “traba a la innovación”, mensaje indirecto que la misma OSIPTEL dio en la prensa chicha, especialmente la de El Comercio que intenta volver socialmente aceptable los horrores de las restricciones. Siempre dije que se debe tratar la neutralidad de la red como un interés comercial, porque ante ello tenemos a una argolla que pretende replicar el mismo oligopolio de la prensa escrita en este rubro, perjudicando incluso a otros negocios5.

Dime con quien andas…

Si esta problemática nunca fue comentada por parte del sector “profesional”, la mal llamada “sociedad civil”, revisen sus juntas.

Qué coincidencia por ejemplo, que Erick Iriarte (RCP/Iriartelaw) haya asistido a eventos auspiciados por Claro, gran lobbista de estos huecos legales y autor de varias atrocidades contra internet6 en los últimos años. Dicho sea de paso, es un revés para la RCP que representa, quien se manifestó “pro neutralidad” hasta el 2013 y también la Electronic Frontier Foundation (EFF), a quien teniendo gente que me conoce (como Katitza Rodriguez) se hizo de la vista gorda con este escenario, que sería imperdonable para esa ONG de pasar en los EEUU. Este afiche de D&D International del año pasado, muestra ambas juntas.

ddintdotorg

A Hiperderecho de Miguel Morachimo ya le dí con palo previamente, por haber regalado a Entel y las ONG anti-neutralidad el mantra de la hoy basureada “gobernanza de internet”.

Y ambos a su vez, celebran en una columna de El Comercio que no se revisen las atrocidades admitidas por OSIPTEL en el actual reglamento, tildando de “competitiva” y “comprensiva” semejante caca normativa, ignorando estratégicamente los huecos legales señalados en este blog durante buen tiempo. En contraste, en el resto de Latinoamérica, los mismos o peores horrores legales han sido señalados como debe ser cuando se dieron.

Colombia: “La neutralidad de la red en Colombia está enferma” (enter.co)

Chile: “Nos quieren pasar gato por liebre” (Fayerwayer)

Ecuador: “Cómo la @supertel_ec NO hace respetar la neutralidad de la red” (Andrés Delgado, opositor ecuatoriano)

Para que vean, no han dado la cojudez patera que los fariseos digitales punto pe sí hicieron. Donde hay un problema los señalaron, pero ya saben, hay auspicios de por medio como el mostrado líneas arriba. Gracias a estos imbéciles a sueldo (punto pe) es que el rubro TIC ha perdido la seriedad que necesita, por eso no sorprende que de sus bocas salgan “buenas noticias” y tendencias sacadas de una revista de 1996, cuando fuera de perú señalan lo que son realmente.  Por eso, grábese bien esos nombres y marcas para la siguiente vez que anuncien algo.

La guerra por internet se acaba de perder en el perú, dos décadas de adoctrinamiento para convertir la informática en muertos de hambre por un cherry o un puñado más de datos, tema que pudo resolverse en los pocos intentos que se dieron al hacer notar las trampas legales. Como los colombianos de enter.co concluyeron:

Solo en países como Colombia se puede definir un principio con la mano derecha para modificarlo con la izquierda. Si tomamos las palabras de la resolución literalmente, “sin ningún tipo de discriminación arbitraria” va totalmente en contra de “hacer ofertas según las necesidades de los segmentos del mercado”. Las ofertas del mercado son discriminaciones arbitrarias porque no satisfacen las necesidades de todos los usuarios y mucho menos de todos los competidores de una industria. Discriminan a los usuarios que no usan los servicios que hacen parte de la oferta y pone en desventaja a los servicios que quieren competir contra los establecidos.


1 Una síntesis del caso la dejé aquí https://chillinfart.wordpress.com/2015/12/14/roba-pero-da-whatsapp-ilimitado-iii/

2Prohibiciones al tethering, discriminar acceso por bandas, restringir acceso a ciertos sitios son violaciones directas al art. 10.1 del reglamento de la ley 29904 citado en este artículo. En este otro detallo por qué. https://chillinfart.wordpress.com/2016/09/19/los-escuderos-de-la-mediocridad-ii/

Por eso cuando Bitel lanzó su 4g ilimitado, dio bonos para ambas bandas sin restricciones como las señaladas. Y no solo eso, el primero y el último son delitos para el artículo 283 del Código Penal. Para que vean la desconexión entre normas, complejidad motivada por los mismos operadores:

El que, sin crear una situación de peligro común, impide, estorba o entorpece el normal funcionamiento del transporte o de los servicios públicos de telecomunicaciones, saneamiento, electricidad, hidrocarburos o de sustancias energéticas similares, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años.

3Dejo algunos vestigios

https://www.scribd.com/doc/191355017/
https://www.scribd.com/document/335592799/

4Listé varios casos tan solo de esa gestión aquí. https://chillinfart.wordpress.com/2016/01/18/y-quien-diablos-te-paga/

5Un caso práctico. Por su malintencionada redacción, el art. 10.1 del reglamento de la ley 29904, deja en zona gris los dispositivos “arrendados” por Claro y Americatel, quienes bloquean el acceso al módem aprovechando esa relación de pertenencia:
https://lamula.pe/2014/09/30/deberiamos-incluir-a-los-routers-en-la-neutralidad-de-la-red/chillinfart/

6Porque no solo se limita al perú. Claro no es nada amigable con los DDHH en Latinoamérica y estos “activistas” tragan de su plata, estaban avisados desde hace mucho si revisan fechas.

http://www.40limon.es/2011/04/el-clarogate-y-la-pirrica-respuesta-de-claro/

http://partidopirata.com.ar/2012/12/15/brasil-el-canal-del-otario-en-youtube-intento-de-censura-por-uso-de-marcas/

https://www.youtube.com/watch?v=dvPUuwbg9dY

https://www.scribd.com/document/109732457/

¿Cómo OSIPTEL y los operadores mataron la neutralidad de la red en el perú?

Los escuderos de la mediocridad (II)

Un año después de la primera parte de este post, se ha notado como el maquillaje descarado para tapar los horrores sobre las TIC en el perú se ha incrementado de forma desesperada. Dos temas circunstanciales son las cosas a tratar en este post, el informe de CEPAL de este año (lo que en realidad significa) y la ilegalidad del cuco del “4G ilimitado”.

La ilegalidad del bulo del “4G ilimitado”.

Así de simple, las promociones “4G ilimitado”de Movistar y Claro son ilegales (mientras El Comercio eructa maliciosamente  “guerra de megas” atribuyendo causas falsas). Tanto la discriminación por cobertura de equipos (solo cobertura LTE o jódete) como prohibiciones explícitas en contrato como el tethering o la discriminación de servicios (no p2p), violan el artículo 10.1 del reglamento de la ley de promoción de la banda ancha* (ley 29904), donde claramente, prohíben cláusulas como las mencionadas.

10.1 Los Proveedores de Acceso a Internet y los Operadores de Telecomunicaciones, no podrán limitar el derecho de un usuario a incorporar o utilizar cualquier clase de dispositivo o equipo terminal en la red, siempre que los mismos se encuentren debidamente homologados, no dañen o perjudiquen la red, y sean técnicamente compatibles con la red. Asimismo, los Operadores de Telecomunicaciones no deberán restringir, bloquear o inhabilitar arbitrariamente funciones o características originales de los dispositivos o equipos terminales que comercialicen en el territorio nacional, que impidan el libre uso de protocolos, aplicativos o servicios de Banda Ancha.

Y particularmente la discriminación por cobertura tiene evidentes desventajas. Pierdes la cobertura LTE, pierdes la promoción y en el peor de los casos puede terminar consumiendo saldo o favorecer sobrefacturaciones (esta promo es para usuarios postpago). En Prepago ya se habían reportado esas intenciones anteriormente, además de ser campo de pruebas para esta pendejada.

La lección es que nada de lo “gratis” es gratis, cada “beneficio” siempre tiene su trampa o lo paga alguien de la peor manera, sea buscando formalizar restricciones (ver al final del artículo) o favoreciendo pendejadas en la facturación, como cuando me tocó denunciar los cobros fantasma en Bitel el año pasado, mientras otros le tiraban flores por exploits para burlar sus mugrosos 128K (aún vigentes, por cierto).

Como es de esperarse, el mermeleo con factura hace lo suyo para minimizarlo. Hasta invadieron el foro de Perú Hardware, lo que me llevó hacer este singular montaje, por el gran parecido con los post denunciados como ratings de cafichos en el foro de HDL (pido disculpas por solo limitarme a Claro, falta de espacio en su momento).

fotomontaje_cafetales

Lo peor de todo es que OSIPTEL es cómplice. A sabiendas que esto es ilegal (por eso como enlace para señalar la norma, uso el de OSIPTEL), lo aprobó para su entrada al SIRT. Y como se denunció desde hace mucho tiempo, no es la primera vez que el OSIPTEL de Ruiz intenta desconocer las reglas que debe hacer cumplir. Ahora embarró la pelada bien feo.

movistar_sirt

 

claro_sirt

No esperen comentarios de esto por parte de Iriartelaw, ASPEC, CONACUP o Hiperderecho (quien se pasó definitivamente al lado oscuro este año). Revisen sus juntas y entenderán el silencio.

NdR: En el perú, existen leyes y sus respectivos reglamentos. Hago esta aclaración para que no se pongan como locos leyendo la ley 29904 sino específicamente, el reglamento de la ley 29904.

UPDATE: Apenas salió este artículo, OSIPTEL no perdió el tiempo con el control de daños, desviando el problema hacia la cobertura y las sobrefacturaciones en lugar de aclarar por qué hizo pasar medidas que violan el reglamento que lo cubre (hasta dio una “conferencia de prensa“). Se porta más como vocero de las operadoras que como regulador, nuevamente.

¡Carlos Cacho, ayúdame!

Antes de lo ocurrido con el bulo del 4G, otro tema que fue control de daños por parte de la mermelada punto pe, fue el “repunte” del perú en el informe de CEPAL. Algo de memoria, las cifras de CEPAL en el 2015 salieron por la culata, pasando de ser un arma ideológica contra Venezuela a embarrar al perú como el segundo peor conectado de la región. Por eso en la versión de este año, el objetivo ahora es maquillar al perú mediante un conocido del mermeleo con factura, Akamai, que dicho sea de paso, hace la misma porquería que Ookla, defender a sus clientes (como señalé el año pasado, mucho antes que Ookla comience a “premiar” a los malos ISP como Claro).

De todas formas, las mentiras tienen patas cortas y una gráfica basada en estadísticas de la UIT (tomada del informe de CEPAL de este año), muestra dos contrastes.
peru_cepal_fail

– ¡perú ES EL QUE MÁS CRECIÓ EN PENETRACIÓN DE ANCHO DE BANDA MÓVIL! Eructan los cacasenos. Omiten que ese “crecimiento” es en base a la clonación de líneas y la venta indiscriminada de SIM sin identificar, razones por la cual ahora castigan a los usuarios con el “apagón telefónico”, en lugar de hacer una investigación criminal a los operadores por quienes han facultado las clonaciones.

– Revise bien la gráfica, el perú se ha estancado en el desarrollo del ancho de banda fijo. Pero nada es coincidencia, la majadería de los operadores fue intensa el año pasado, logrando que se preparen más bombas de tiempo que en su favor, explotarán a los usuarios.

En resumen, el maquillaje al perú está haciendo mucho daño a las TIC. Por un lado se avalan planes ilegales que para variar, vienen con trampas. Por otro es la terquedad en mostrar cifras gordas a costa de la inseguridad del usuario y el silencio cómplice de la “sociedad civil” que por muchas razones no delata a las autoridades que se benefician con este maquillaje (esto es el triste “boom de las telecomunicaciones” eructado por Ruiz y compañía).

Lo peor de todo es que nadie ha denunciado a OSIPTEL por los vacíos normativos que se vienen aguantando y que va muy en línea con los maliciosos planes de Movistar y Claro. Lo digo tanto por la pretensión de legalizar las restricciones a internet (el art. 18 del proyecto del reglamento de “neutralidad de la red” pretende blindar estas cosas) como de poner a merced de los operadores el control de las tarifas. Dos bombas de tiempo que deben desactivarse.

Los escuderos de la mediocridad (II)

Niñatos Digitales (II)

En el post anterior, mencionaba sobre ese comportamiento pueril por parte de los operadores y cómo sus berrinches están desolando las pocas garantías que tenemos a nivel de TIC. Eso más el comportamiento seudopaternalista que han favorecido respecto al servicio de telecomunicaciones, tratando de mala manera a los usuarios como si fueran niños, indicándole de manera arbitraria qué hacer y qué no, gracias a las majaderías normativas que han fomentado.

Hace pocos días el ex portavoz de The Pirate Bay, Peter Sunde, dio unas declaraciones tan pesimistas como realistas, las mismas que puedo mencionar yo mismo ahora: perdimos la guerra de internet, la perdimos porque “no estamos interesados en arreglarlo”, porque nos enfocamos en caras y no en el problema de fondo, que estos niñatos siguen siendo intocables sin que nadie les corrija.

Se hizo bulla por la SOPA gringa, pero nadie puso un dedo en el MINCETUR ni el BID por la #SOPACriolla. Menos por los atentados contra internet perpetrados por OSIPTEL y el MTC en favor de los operadores mediante leguleyadas como la res. 123-2014-CD, entre muchas otras. Hasta me lanzaron barro cuando critiqué el más de lo mismo que significan los planes MiMax de Bitel el año pasado, justamente por lo que se venía y llegó.

Aun así, sé que nada de eso va a caber en su cabeza, mucho menos la gran cantidad de intereses en juego que tan solo una app de mierda está manifestando (en referencia a Pokémon GO, ya que no es por gusto que la concentración de medios la esté publicitando exageradamente). Eso sin contar los problemas internos que ya se observan con ese tipo de prioridades, por eso El Comercio y hasta OSIPTEL estuvieron exagerando hasta el hartazgo con toda publicidad relacionada (en claro favor a los operadores).

Solo en perú se llama innovación/competencia a lo podrido.

El rollo de los datos priorizados (ej. “redes sociales ilimitadas”, “Pokémon Go ilimitado”, etc.) empezó a decaer en el resto de Latinoamérica, solo en perú se ha inflado artificialmente. México acaba de decirle adiós a esos planes de marras y un informe de R3D.mx muestra la relación entre esos datos priorizados y el alto costo del ancho de banda para cualquier otro uso. Eso se vino avisando en este espacio desde hace años.

Antes que México, en Chile la SUBTEL tuvo que limpiarse de esto ante las dudas por parte de los usuarios y en Ecuador hubo bullying a SUPERTEL por ponerse como OSIPTEL, del lado de los operadores.

Las oportunidades que se pierden mientras tanto.

¿Y qué tan jodido puede ser esto para otros temas? Sin ir tan lejos, desde el año pasado la SUNAT ha puesto en la mira el uso de teléfonos móviles para facilitar las declaraciones de ciertas actividades. En Mayo pasado, destacó el uso de las IT como paliativo para reducir la brecha que tiene con las PYME, en una exposición ante el CIAT (Centro Interamericano de Administraciones Tributarias), que fue una gran autocrítica.

Sin entrar en más detalles, lo que se ve es la ambición de una entidad gubernamental que puede ser truncada por el capricho de los operadores. Un conflicto que puede traer una de dos exigencias, que se abogue por mejorar la oferta de datos en general (lo que puede ayudar a cualquier oficio que use la red) o que un grupo de advenedizos exija acceso prioritario a los portales de la SUNAT (lo cual aún puede ser beneficioso para algunos, excepto para quienes usamos la red para más tareas).

Se están generando medidas de presión, que si no nos damos cuenta vamos a seguir perdiendo y pagando las consecuencias. El internet a cuentagotas era una cosa que estaba denunciando en este espacio hace cinco años, cuando comenzó a volverse nuevamente una realidad. Ahora se está asfixiando el acceso para ver la desesperada necesidad de algunos, comenzar abriendo acceso prioritario a lo que les conviene y ver quienes más siguen desesperados porque sus sitios no lo tienen. Por el momento, el mermeleo con factura minimiza la visibilidad del disgusto, pero por cuánto tiempo más lo conseguirán.

Cafichos digitales

Más que niñatos digitales, por el rol de intermediarios que tienen los operadores y las medidas que favorecen, se están convirtiendo en cafichos digitales, así que no dejen que sus sitios favoritos se vuelvan sus rameras. Como ocurre en los foros de puteros, los cafichos digitales están colando ratings truchos en las TIC en forma de eventos sobre “democracia digital” auspiciados por ellos, para mostrar una cara falsa frente a los incautos.

Y en ese sentido, es decepcionante que la Electronic Frontier Foundation (EFF) se haya vuelto cómplice de uno el pasado 23 de Agosto, considerando que Claro es de la talla de Comcast o T-Mobile en EEUU respecto a las violaciones contra el internet libre, como también se ha denunciado en este espacio desde el inicio. Estaban avisados.

Niñatos Digitales (II)

Niñatos Digitales

fatguydiapers

Imagen: https://www.fugly.com/pictures/11555/fat-guy-in-a-diaper.html

Una frase para resumir el horror de los ISP contado aquí desde que empecé con el blog hace cinco años, es que nos tratan como niños. Dejo ejemplos.

[Voces del equipo Rocket] ¡Mis datos de alta velocidad se han acabado otra vez!

El oportunismo para asentar el corralito digital, fue más aprovechado con el chiste de Pokémon Go. Pero lo indignante no es tanto que los operadores y El Comercio (que anda en faenones con Entel y Bitel al respecto) se metan en el lobby de los datos priorizados, lo indignante es que OSIPTEL siga avalando esto.

 

 

Bueno, también sabemos que estos problemas nunca serán discutidos, porque los blogueritos fueron aceitados para volverse niñatos digitales.

El útero para remate corona el pastel de caca haciendo cherry a su sponsor Telefónica, con un servicio musical igual de feo que el daleplay de Bitel o Claromúsica (de Claro, obviamente), con además del “sin consumir tus megas”, licenciado por APDAYC (mientras los que andamos en Goear, Soundcloud, Jamendo, Bittorrent y similares a la mierda).

A la hora del mermeleo, cualquier denuncia se va a la mierda (porque fue justamente ese medio quien cacareó contra APDAYC en un determinado momento). Un franeleo que dicho sea de paso, es contradictorio con todo lo cacareado contra países de izquierda, donde más bien hacen frente a los operadores sea el bando que fuere y en perú por el contrario, se calla por la misma censura.

Y los contrastes/conspiranoias aumentan más al ver como al ubicuo NDI (el mismo detrás de Capriles, Fujimori y Mendoza) respaldar un evento sobre “DDHH en la red” auspiciado por Claro, conocido en este espacio como enemigo de internet desde hace mucho, además de ser lobbista de todos los casos mencionados en este post. Y la EFF calladita nomás (también participa de este evento, que es como si Comcast o Verizon con toda la mierda vertida en los EEUU lo hiciera); nuevamente, por eso no hay críticas en el perú.

¿Qué hay de malo con que entretenga a los niños?

Simple, que muchos de nosotros no somos niños, pero han dejado que los operadores se reduzcan a nivel de niñatos, haciendo berrinche hasta que le conceden sus pendejadas comerciales, cosa que finalmente ocurrió en complicidad con la argolla bloguera que calló a cambio de chamba.

Esto a su vez, para que los operadores traten como niños a otros, aprovechando su débil conocimiento o sus limitadas necesidades, provocadas por la mediocridad de las TIC que nos caracteriza y nos seguirá caracterizando desde hace dos décadas.

Por eso no sorprende la guerra publicitaria de El Comercio en favor de Pokémon Go que en cualquier otro caso le lanzaría dardos, es una apuesta por asegurar los medios dominantes con la discriminación de datos (con Bitel ya se aseguró) y el experimento de Niantic y Nintendo es un globo de ensayo imposible de no aprovechar.

El silencio sobre los vacíos legales de OSIPTEL.

Otro factor que favorece el comportamiento pueril de los operadores es OSIPTEL. Desde el inicio del blog se denunció este comportamiento que la gestión de Ruiz empeoró.

Pero lo preocupante es la nula observación/crítica a los huecos normativos que etá dejando. Primero dejó sin neutralidad de la red al reglamento de QoS en el 2014 en pro de un reglamento aun peor (resolución 123-2014-CD), ahora amenaza con inutilizar el reglamento de tarifas este año, por partida doble.

El mes pasado OSIPTEL anunció el lobby a dos cosas, a un plan de simplificación de tarifas y un trato especial para gente discapacitada. Los dos son disparates y como ya es costumbre, hace la finta de la transparencia publicando una reunión dada prácticamente a puertas cerradas al anunciarla a solo horas de su reunión.

La Resolución 074-2016-CD de OSIPTEL, planea para comenzar un hueco normativo en el reglamento de tarifas, que al no especificar criterios para catalogar los atributos de planes al mismo nivel de precio y desvirtuar los menos ventajosos (“planes dominados por atributos”, Art. 3 de ese proyecto), deja por los suelos a su espinazo en la garganta, el artículo 32 de ese reglamento (que permite a OSIPTEL intervenir las tarifas en ciertos casos).

Artículo 10-A.- Prohibición de aplicar o comercializar planes tarifarios dominados por atributos

En ningún caso, las empresas operadoras podrán aplicar o comercializar planes tarifarios dominados por atributos.
La prohibición establecida en el presente artículo alcanza a los servicios ofertados tanto en forma separada como a través de paquetes.

En otras palabras, da total poder al operador para hacer y deshacer a su criterio los planes tarifarios, horror que ya ocurrió en el 2011 y el 2013 sin este reglamento, pero ahora con él tiene un blindaje normativo.

Pero ahí no queda todo, agrega el artículo 29-C, que propone descuentos tarifarios para las personas con discapacidad. En este caso la redacción del artículo no es el problema, sino su existencia, con antecedentes como el cuco de la tarifa social de Telefónica en el 2013 (obsoleto apenas un año después) y el horror de la clonación de líneas y mal uso de identidades por parte de los operadores, lo cual no es para nada una garantía que esto llegue a sus objetivos. Lejos de criticar a OSIPTEL por inflar cifras de usuarios con este contexto a cuestas, muchos callan.

Volviendo a este proyecto de OSIPTEL, ASPEC y Solidaridad Global hacen cherry al segundo caso, la CONACUP guardó silencio por el primero y no conozco opiniones de nadie más relacionado hasta el momento. Los lobbistas de los operadores como Contribuyentes por Respeto se limitaron al efecto Streisand con excusas huecas, para favorecer claramente a OSIPTEL como mostró Gestión.

Recomendación.

Ante esto (para los pocos que puedan dignarse a lanzar dardos), solo queda recomendar dar ese criterio a OSIPTEL (como pasó con el fenecido art. 7 del reglamento de QoS, res. 040-2005-CD) y obligar al regulador dar una exposición de motivos por estos cambios para evitar que las arbitrariedades se den desde ahí. Los operadores van a cacarear “traba burocrática”, pero es un esquema tan abusivo que sin ver lo que verdaderamente pasa se favorecen berrinches como desafortunadamente ha pasado contra la neutralidad de la red. Y están dejando que OSIPTEL ceda en favor de ellos.

Sin embargo, viendo la actitud patera (por no decir franelera) de las asociaciones de consumidores, dudo mucho que esto se tome en cuenta.

NdR: Si no emití opinión a OSIPTEL sobre esto le doy dos razones, LEA NUEVAMENTE ESTE POST y además, estoy bloqueado por decir sus verdades a la pandilla de Ruiz.

 

Niñatos Digitales

Mermelada con caca

poop_spoon

Imagen: Poop spoon, por Derek Mead. Imagen bajo licencia Creative Commons BY-NC-ND.

Con mucha tardanza me toca comentar el desafortunado foro de gobernanza de internet organizado por la ONG Hiperderecho. Desafortunado por algo que ya sabía, que iban a traer todo el lobby anti-neutralidad consigo.

El paquete completo es el problema.

El título del post obedece solo a este pedazo de la nota, el calificativo de infame era por lo que alerté días antes del foro, que estaban llamando en paquete a un grupo de lobbistas y tránsfugas conocidos (la agenda la pueden consultar aquí). Pero como dijo alguien en el feis, estos foros sirven para escuchar la mierda que lanzan.

Para reducir las especulaciones, invito a que vean uds solo vean el primer panel (Infraestructura y acceso a internet), un choclo de casi dos horas. El resto es humo y por lo tanto, despreciable.

Hablaré (nuevamente) de los expositores en ese rubro del foro, ya que la info en facebook es volátil.

– Mesías Guevara fue conocido en el 2013 por servir en bandeja de plata a los ayayeros de la renovación de Telefónica en ese año (como el ex viceministro del MTC, Raúl Perez Reyes y el actual pdte. de OSIPTEL, Gonzalo Ruiz). Pero a fines de ese año ayudó a redactar el infame DS-014-2013, que establece las primeras zancadillas a la neutralidad de la red contemplando excepciones (Artículo 10.2 de dicho decreto) y una críptica norma de “no discriminación” de dispositivos (Artículo 10.1, no comentado en los links, permite usar el cuento de la homologación para silenciar ciertos problemas). Eso excluyendo su lobby al reglamento de Operadores Móviles Virtuales, autorizando a los operadores tener testaferros (y de los malos como Virgin Mobile, con anticuchos en su natal Reino Unido).

– Visto lo anterior, qué conveniente que se jalen a un lobbista de Entel (Nino Boggio) para justificar el cuco del whatsapp ilimitado (vaya al minuto 89:00), sabiendo que Entel tiene un amarre con Facebook y que todo el contexto que empujan OSIPTEL y otros lobbistas de las operadoras van en favor de mutilar los datos (el cherry a esos corralitos en El Comercio es vergonzoso y por varios lados, desde el Trome hasta la versión de tres lucas, pero eso se juntará al final de la nota).

– Luis Montes (MTC) solo vino por un publicherry y floro barato. Lo sucio ya se hizo, el contrato de renovación con Telefónica se concretó a espaldas de la gente y se guardaron el anuncio dos meses tras el public shaming iniciado por Guevara, además de concesionar bandas para cof cof, “4G” cuando las tecnologías actuales no tienen nada de cuidado.

– Y el caserito de la página, Mario “la neutralidad de la red es socialismo” Zúñiga, de Contribuyentes por Respeto, quien hasta recurrió al cuco de la censura para lanzar dardos a la neutralidad de la red, como pueden escuchar a los 66:00 de la conferencia (a los 80:00 en la ronda de preguntas le lanzan un dardo).

Y el bullying focalizado a Zúñiga no es injustificado. Hablé anteriormente del cherry a los datos mutilados en El Comercio, él protagonizó uno en Perú 21 y aunque existen peores ejemplos como el de OSIPTEL (¡EN LA PRENSA CHICHA!), el movimiento más fuerte está en las ONG como la que cobija a Zúñiga. En EEUU no le dieron bola a su cherry anti-neutralidad en Forbes, ante problemas peores que padecen en ese mismo país, donde los operadores tienen a varios estados como sus feudos.

A modo de off-topic, agrego dos anticuchos más de esa ONG. Un irregular saludo al autogolpe del 92, pretendiendo “salvar lo bueno” del caso. Los de Acción Legionaria al menos eran sinceros, aunque brutos.

mermeladaconcaca_18.12.13
Y la forma como retrata a quienes no quieren su modelo neofeudal de gestiones, con caricaturas de corte muy clasista (esta sobre todo, con antecedentes como Puruchuco en Lima ). Tremendas joyitas que te jalaste al foro Miguel, a mí o a cualquier otro izquierdoso nos echarían a botellazos en las mismas circunstancias.

mermeladaconcaca_18.25.25

 

Dime con quien andas…

Con los antecedentes de esta pandilla, pues, tenía que lanzar los dardos a Miguel Morachimo. Una decepción tomando en cuenta que el foro se basó en una encuesta pública, pero no fue pública una convocatoria de stakeholders y este es el funesto resultado.

Esa postura patera por parte de Hiperderecho sobre la ley mordaza que OSIPTEL está aguantando era una pista que debí tomar en cuenta. Lo poco que nos queda entonces, es rogar a volver al viejo artículo 7 del reglamento de calidad de servicio (resolución 040-2005-CD, comparación de el viejo artículo y el actual aquí), ya que la neutralidad de la red en estos momentos se ha quedado sin cabeza buscando esta leguleyada.

Y de momento me centro en esta conferencia para no hacer muy largo el post. El mermeleo con factura sigue haciendo de las suyas y los recordatorios resultan necesarios. Aunque no extraña en lo absoluto la ausencia de los caviares en los temas de TIC, votaron a favor de Telefónica luego de la “caída” de Fujimori.
NdR: adjunto un enlace con la visión de la ONG Hiperderecho sobre este tema, a modo de disclaimer. Bueno, señalé los huecos que tuvo y el raje se limitó a eso. De todas formas, hubiese sido mejor si luego de la encuesta dieran a conocer una búsqueda abierta de expositores para el caso, cosa que no fue así o si se dio, fue limitada.

Buscábamos reunir a la mayor cantidad de personas interesadas discutir sobre el futuro de las políticas públicas en tecnología en nuestro país. Esto implicaba juntar a personas que pensaban distinto de nosotros o entre ellas, a personas que conocíamos o no conocíamos mucho y garantizarles un espacio neutral para que puedan expresar su punto de vista. No queríamos ponerlos de acuerdo, que firmen declaraciones o que aprueben un plan. El único resultado que buscábamos era el proceso mismo de ponerlos a todos en una mesa de conversación.

http://www.hiperderecho.org/2016/05/foro-peruano-gobernanza-internet-presente-futuro/

Mermelada con caca