Otra rata por liebre

La prensa volvió con la falacia de la competencia y hasta el humo de la vuelta de la “época dorada del ilimitado” (sic) por los “nuevos” planes con trampa de los operadores. Y qué curioso que venga por parte de operadores que han peleado a nivel administrativo y legal para que puedan vender humo con impunidad, especialmente Entel y Claro.

Para poner a todos en un saco, la medida común a todos está en las ilegales restricciones que tienen¹, como el bloqueo al compartir datos del celular (tethering), la cláusula de reducción de velocidad ahora más arbitraria que las anteriores (si estás en el “3% de mayor consumo”); o peor aún, el capado a las calidades de vídeo en los casos de Entel y Claro, un claro intervencionismo contra la red.

El plan de Claro:

claroilegal

Entel (que está en gris pero lo han confirmado medios externos):

entelilegal

El de Movistar es más truculento, no prohibe tethering pero lo restringe a 5GB, que sigue siendo discriminatorio y afecta por lo tanto el reglamento de la ley 29904. La última cláusula como Entel y Claro, también interfieren en el uso de vídeo para planes de menor precio.

ilegalmovistar

El año pasado expliqué cómo este tipo de restricciones son ilegales con motivo del “4G ilimitado” de Movistar y Claro y la reacción de OSIPTEL lejos de aclarar el caso fue desviar el problema a la cobertura. Esta ola de mermelada no es más que un relanzamiento de lo mismo, intentando en el caso de Movistar, repetir torpemente la salida de Bitel a dichas ilegalidades. Torpe porque sigue cometiendo la misma falta.

Por si fuera poco, Claro, Movistar y Entel lanzan esto casi al mismo tiempo, lo que hace pensar que esto es pactado al no ver qué horror cometía uno u otro, todo con la complicidad de OSIPTEL, que se hace el ciego nuevamente. De la prensa para afuera ustedes lo ven como una “guerra de operadoras”, en realidad es un cártel si se chismosea en el SIRT, el archivo de tarifas que guarda OSIPTEL.

ilegalosiptel

¿Por Qué deben preocupar esas trampas? No sólo es un tema económico o de privacidad, también estructural y afecta directamente a la oferta de planes prepago. Si el “mejor estándar” es malo, imaginen el resto. Y sumemos la nula crítica a los 128k de Bitel, tema que desde la salida de los planes MiMax en el 2015 sigue mostrando horrores. Así que usuarios de Bitel, difundan esto y presionen por un mejor plan de datos, sin estas pendejadas.

En prepago también, el antecedente de Bitel.

Bitel es el (afortunadamente) gran ausente de esta nueva pendejada de los operadores, pero tuvo sus propios problemas que van ligados a este tema. En Julio pasado, sacaron los planes Paquemax y actualizaron los Bifri para prepago,  que combinan el modelo de los ya establecidos planes MiMax con bolsas de minutos y algunas chucherías plus.

Hubo dos problemas con estos nuevos paquetes (en realidad hubo más). El primero es que no dejan cargar megas directamente. Con los MiMax, hay una opción especial para cargar MB cuando se acaban la bolsa de datos y baja la velocidad a sus infames 128k, esta no funciona con los BF y Paquemax², obligando a recurrir a otro plan de datos para tener bonos. O sea, o sobrevives con tus 128k hasta que se acaba el plan o le chancas otro plan MiMax/DataMax encima para volver a los Mbps. Algo tonto sabiendo que ese era el cuestionable jale de Bitel con los MiMax, esto motivó que Bitel haga promociones para minimizar el control de daños.

El segundo problema es esa “VPN caleta” que usted usa para saltarse el capado de datos³, especialmente de Bitel y Claro. Y hablo de esto porque lo preocupante es lo que significa, que han vuelto a recurrir a la inspección profunda de paquetes, a monitorear la actividad de los usuarios de estos operadores.

Hace cinco años demostré cómo Claro metía narices en el internet móvil, alterando las pruebas de medición como la desfasada prueba Glasnost, justamente lo demostré con ayuda de una VPN y eso motivó a Claro bloquearla recurriendo a otro truco. Y el hecho que esto baste para saltarse las restricciones resulta preocupante, porque por un lado dan pretextos para que los operadores criminalicen las VPN (acabo de dar un ejemplo válido del uso de una VPN) y por otro que finalmente el costo del whatsapp ilimitado y modelos comparables se está notando con represalias como esa.

Lamentablemente el monitoreo de usuarios en el perú es un tabú, las ONG lo han limitado a la vigilancia gubernamental pese a que las leyes dadas benefician sobre todo a los operadores, grandes agentes de retención de la actividad de los usuarios. Esto nuevamente, no es sólo un problema de privacidad, ayuda a dar excusas para arbitrariedades como las señaladas, que afectan el uso diario de los planes de internet. Pero ya saben qué pasa cuando critico a Bitel.

bitelcaushas

Gracias a esta falta de crítica, si el estándar en prepago es malo, cosas peores vienen. Claro, como hice notar sobre los postpago al comienzo del post, trajo un plan más arbitrario y espantoso para prepago el pasado mes de Agosto.

Y lo más triste es que toda pendejada aplicada al internet móvil siempre se planeó llevar al internet fijo, como se ha intentado desde el speedygate del 2010, tanto el capado como la vigilancia. En efecto, hubo un comportamiento sospechoso de Telefónica con Facebook en Agosto pasado, que sólo afectaba a las líneas HFC.


¹ Esto dice el art. 10.1 del reglamento de la Ley de Promoción de la Banda Ancha, ley 29904 (D.S. 014-2013-MTC):

Los Proveedores de Acceso a Internet y los Operadores de Telecomunicaciones, no podrán limitar el derecho de un usuario a incorporar o utilizar cualquier clase de dispositivo o equipo terminal en la red, siempre que los mismos se encuentren debidamente homologados, no dañen o perjudiquen la red, y sean técnicamente compatibles con la red. Asimismo, los Operadores de Telecomunicaciones no deberán restringir, bloquear o inhabilitar arbitrariamente funciones o características originales de los dispositivos o equipos terminales que comercialicen en el territorio nacional, que impidan el libre uso de protocolos, aplicativos o servicios de Banda Ancha.

Y esto dice el artículo 6 de la ley 29904 (nótese la diferencia entre ley y “reglamento de la ley”), que también da responsabilidad a OSIPTEL sobre estos casos.

Artículo 6. Libertad de uso de aplicaciones o protocolos de Banda Ancha

Los proveedores de acceso a Internet respetarán la neutralidad de red por la cual no pueden de manera arbitraria bloquear, interferir, discriminar ni restringir el derecho de cualquier usuario a utilizar una aplicación o protocolo, independientemente de su origen, destino, naturaleza o propiedad. El Organismo Supervisor de Inversión Privada en Telecomunicaciones ­ OSIPTEL determina las conductas que no serán consideradas arbitrarias, relativas a la neutralidad de red.

² Actualizo, desde fines de Septiembre los Paquemax ya dejan cargar megas en la misma forma que los planes MiMax, usando el mensaje DM [SALDO] al 164. Pero el problema sigue en los BF 

http://www.bitel.com.pe/new-detail-service/paquetes/paquetes-paquemax.html 
http://www.bitel.com.pe/new-detail-service/paquetes/paquetes-bf.html

³ Corrección, Entel también XD

http://peruconnection.com.pe/2017/09/18/sistema-de-datos-de-entel-sufre-caida/

https://www.youtube.com/watch?v=IFvV8Z5xUSw

VPN corresponden a las siglas en inglés de “Red Privada Virtual”

Anuncios
Otra rata por liebre

Imbéciles a sueldo

Como siempre digo, el peor enemigo de un peruano es el mermeleo con factura. Y por supuesto que también hay mermeleros ad honorem, pero la experiencia reciente habla mucho.

En defensa de los cafichos digitales.

El foro de Perú Hardware recibió un ataque masivo la semana pasada, conteniendo las quejas de las víctimas del infame “4G ilimitado”, tema que se denunció por la ilegalidad de varias cláusulas en el post anterior. La shitstorm fue sobre todo con Movistar y aún se ven rezagos de la shitstorm pese a los baneos y usuarios desaparecidos.

Los de Entel también. Primero defendiendo y franeleando a OSIPTEL (adjunto una prueba en esta imagen) y luego metiéndose al foro defendiendo con el cuco del “mataredes” a los otros operadores.

mermelada_entel

Pero este es solo uno de los puntos donde los imbéciles a sueldo atacan. En otras partes toman formas “socialmente aceptables”. Esas ONG que primero decían “están regulando doble la neutralidad de la red“⑴, terminan mostrando su verdadera cara con el tiempo, al unirse con lo más anti-internet aquí.

Igual pasa con el DL 1182 o #leystalker, victimizando a los operadores porque ahora comparten sus fechorías con el estado, supuestamente para fines policiales. Pero nadie les señaló con el dedo cuando sus actividades de monitoreo eran ilegales antes de dicha ley⑵, cuando hacían esto para su propio provecho, sin las excusas de ahora.

El famoso chilling effect que caracteriza al contexto peruano cuando las irregularidades por parte de los operadores saltan, solo se puede comprender entendiendo las juntas que tarde o temprano tienen. Ni la estadounidense EFF se salva, también le lancé dardos con motivo de un evento auspiciado por Claro y el NDI  dado en Agosto pasado y ellos participaron (lamentables las excusas de Katitza Rodriguez al respecto) y por lo visto, gallina que come huevo, aunque le quemen el pico.

El resultado es que las TIC en el perú son tierra de nadie, donde el desamparo producto del silencio malintencionado y los favores normativos que van caminando se juntan, porque quienes deberían hablar de esto están comprados o en el caso menos despectivo, asociados a quienes favorecen estas políticas.

Con el tiempo fui conociendo quienes son realmente enemigos de internet y quienes estuvieron disfrazados a la vez. Los imbéciles a sueldo siempre hablarán “positivo” cuando se fomentan los problemas, pero algunos lo acusarán de comunista o simplemente se quedarán callados cuando los problemas son imposibles de esconder.

¿Ahora quién es el fujimorista?

Es un deja vu. La prensa “democrática” del postfujimorismo (2001 en adelante) es la que habla de lo políticamente correcto, de los valores, etc. todo para ser los nuevos lameaxilas de los peleles de turno. E incluso terminan defendiendo las consecuencias del fujimorismo o se apoyan en sus propios medios (como Ipsos APOYO).

Por eso la izquierda está totalmente ausente en circunstancias donde las papas queman. Solo aparecen con una marcha fintosa cuando es muy tarde (lo del #TPP por ejemplo) y en otros casos, avalan la censura. Como ya dediqué varios posts a esos contrastes me limito a lo reciente, concretamente dos burradas de La Mula.

La primera es el festejo de una acción de censura en España. El problema es el contexto legal que viene favoreciendo, pues acciones similares fueron más bien contra usuarios gracias a la infame Ley Mordaza (no afectada por el caso señalado por La Mula). Y esta ley es producto de los experimentos llevados a España desde perú, como la Ley de delitos informáticos (2013) y la #leystalker citada anteriormente, ambas respaldadas por el fujimorismo y el PPC (brazo perucho del PP español). ¿Qué conducta están fomentando?

La segunda es por su constante mermeleo al gobierno de turno. La hipocresía sigue, festejando los memorex sobre Luz Salgado por no ir a un fintoso evento sobre “lucha contra la corrupción” (incluyendo su vladivideo), pero calla intencionalmente por los publicherries con OSIPTEL por parte de la legisladora fujimorista, organismo para variar, creado durante el fujimorismo por resguardar intereses de las operadoras, llegando a niveles extremos como Wikileaks reveló en un caso.

Y muy aparte de La Mula tenemos lo que ya se temía sobre #Niunamenos, que se mercantilice lo que antes era una marcha, por eso la mano blanda con Latina y El Comercio pese a feos antecedentes como el caso Ruth Sayas y las columnas misóginas en perú 21, respectivamente (pero los aplauden cuando un poto no va más en el contenido de ese diario). Esto también fue explicado en su momento, además que se da la coincidencia que son publicistas los que piden la censura de estas revelaciones.

Sea malcriado.

Lo políticamente correcto se fue a la mierda hace mucho. Ahora es “políticamente patero”; la mermelada no se discute, solo se alaba.

En ese contexto no vale la pena ser diplomático, hay que tirar mierda a quien se lo merece, porque ellos en pro del cherry o el silencio malintencionado hacen lo mismo. Solo así temas como el bloqueo masivo por parte de la MML terminan dejando huella (como la shitstorm llamándo “ratero” al alcalde con justa razón).

OSIPTEL hace tiempo que merece una shitstorm así, teniendo agravantes como los reportados en el post anterior, al volverse cómplice de pasar medidas totalmente ilegales como planes formales por parte de Movistar y Claro. No por gusto, los dos no quieren decir a quienes han bloqueado en sus medios públicos⑶.

Es una censura selectiva, contexto que debo y debo seguir refrescando a su memoria porque nadie más lo hará, porque su silencio y su falta de huevos para escupir en la cara de estos lameaxilas permite que la calidad de vida en el perú se siga degradando. Sobre todo TIC, donde hemos perdido la guerra por internet.


⑴ Cuando Miguel Morachimo escribió dicha columna en Blawyer, pasó por alto lo que en interpretación jurídica se llama ubicación de normas. Con la ley 29904, la neutralidad de la red recibía rango de ley cuando antes tenía un rango solamente administrativo. El problema es que esa cláusula de neutralidad que tenía OSIPTEL (posteriormente removida con la resolución 123-2014-CD) no era una redundancia, era una responsabilidad de OSIPTEL, como puedo señalar de mi propia experiencia con el expediente que llevé contra Claro en el 2011.
https://es.scribd.com/doc/57033581/
El infame art. 10.2 del reglamento de esa ley, también da responsabilidad a OSIPTEL respecto a las excepciones a dicha neutralidad, por eso importa también dicha redundancia
⑵ Dejo ejemplos, también de fuente propia, represalias de un caso anterior.
https://www.youtube.com/watch?v=PDxteTdaCcU
https://www.youtube.com/watch?v=J5_PN1gB0uo
https://www.youtube.com/watch?v=jAXbKw1Y7Wg
⑶ Tan fácil que es para OSIPTEL decir que me han bloqueado por mentar a la madre al pelao cabeza de mi huevo izquierdo que es su pdte. Pero no, prefieren guardarse el roche porque me martirizan luego cuando buscan quien soy. En el 2012 me amenazaron con acusarme de difamación, pero el problema es que la información supuestamente difamatoria ¡VIENE DE OSIPTEL! (como usted puede leer de mi archivo). Y el comunicado tras mi bloqueo ya reflejaba algo de lo que se venía.
https://twitter.com/chillinfart/status/729152886328983553
https://twitter.com/OSIPTEL/status/731619743854153728
Imbéciles a sueldo

Los escuderos de la mediocridad (II)

Un año después de la primera parte de este post, se ha notado como el maquillaje descarado para tapar los horrores sobre las TIC en el perú se ha incrementado de forma desesperada. Dos temas circunstanciales son las cosas a tratar en este post, el informe de CEPAL de este año (lo que en realidad significa) y la ilegalidad del cuco del “4G ilimitado”.

La ilegalidad del bulo del “4G ilimitado”.

Así de simple, las promociones “4G ilimitado”de Movistar y Claro son ilegales (mientras El Comercio eructa maliciosamente  “guerra de megas” atribuyendo causas falsas). Tanto la discriminación por cobertura de equipos (solo cobertura LTE o jódete) como prohibiciones explícitas en contrato como el tethering o la discriminación de servicios (no p2p), violan el artículo 10.1 del reglamento de la ley de promoción de la banda ancha* (ley 29904), donde claramente, prohíben cláusulas como las mencionadas.

10.1 Los Proveedores de Acceso a Internet y los Operadores de Telecomunicaciones, no podrán limitar el derecho de un usuario a incorporar o utilizar cualquier clase de dispositivo o equipo terminal en la red, siempre que los mismos se encuentren debidamente homologados, no dañen o perjudiquen la red, y sean técnicamente compatibles con la red. Asimismo, los Operadores de Telecomunicaciones no deberán restringir, bloquear o inhabilitar arbitrariamente funciones o características originales de los dispositivos o equipos terminales que comercialicen en el territorio nacional, que impidan el libre uso de protocolos, aplicativos o servicios de Banda Ancha.

Y particularmente la discriminación por cobertura tiene evidentes desventajas. Pierdes la cobertura LTE, pierdes la promoción y en el peor de los casos puede terminar consumiendo saldo o favorecer sobrefacturaciones (esta promo es para usuarios postpago). En Prepago ya se habían reportado esas intenciones anteriormente, además de ser campo de pruebas para esta pendejada.

La lección es que nada de lo “gratis” es gratis, cada “beneficio” siempre tiene su trampa o lo paga alguien de la peor manera, sea buscando formalizar restricciones (ver al final del artículo) o favoreciendo pendejadas en la facturación, como cuando me tocó denunciar los cobros fantasma en Bitel el año pasado, mientras otros le tiraban flores por exploits para burlar sus mugrosos 128K (aún vigentes, por cierto).

Como es de esperarse, el mermeleo con factura hace lo suyo para minimizarlo. Hasta invadieron el foro de Perú Hardware, lo que me llevó hacer este singular montaje, por el gran parecido con los post denunciados como ratings de cafichos en el foro de HDL (pido disculpas por solo limitarme a Claro, falta de espacio en su momento).

fotomontaje_cafetales

Lo peor de todo es que OSIPTEL es cómplice. A sabiendas que esto es ilegal (por eso como enlace para señalar la norma, uso el de OSIPTEL), lo aprobó para su entrada al SIRT. Y como se denunció desde hace mucho tiempo, no es la primera vez que el OSIPTEL de Ruiz intenta desconocer las reglas que debe hacer cumplir. Ahora embarró la pelada bien feo.

movistar_sirt

 

claro_sirt

No esperen comentarios de esto por parte de Iriartelaw, ASPEC, CONACUP o Hiperderecho (quien se pasó definitivamente al lado oscuro este año). Revisen sus juntas y entenderán el silencio.

NdR: En el perú, existen leyes y sus respectivos reglamentos. Hago esta aclaración para que no se pongan como locos leyendo la ley 29904 sino específicamente, el reglamento de la ley 29904.

UPDATE: Apenas salió este artículo, OSIPTEL no perdió el tiempo con el control de daños, desviando el problema hacia la cobertura y las sobrefacturaciones en lugar de aclarar por qué hizo pasar medidas que violan el reglamento que lo cubre (hasta dio una “conferencia de prensa“). Se porta más como vocero de las operadoras que como regulador, nuevamente.

¡Carlos Cacho, ayúdame!

Antes de lo ocurrido con el bulo del 4G, otro tema que fue control de daños por parte de la mermelada punto pe, fue el “repunte” del perú en el informe de CEPAL. Algo de memoria, las cifras de CEPAL en el 2015 salieron por la culata, pasando de ser un arma ideológica contra Venezuela a embarrar al perú como el segundo peor conectado de la región. Por eso en la versión de este año, el objetivo ahora es maquillar al perú mediante un conocido del mermeleo con factura, Akamai, que dicho sea de paso, hace la misma porquería que Ookla, defender a sus clientes (como señalé el año pasado, mucho antes que Ookla comience a “premiar” a los malos ISP como Claro).

De todas formas, las mentiras tienen patas cortas y una gráfica basada en estadísticas de la UIT (tomada del informe de CEPAL de este año), muestra dos contrastes.
peru_cepal_fail

– ¡perú ES EL QUE MÁS CRECIÓ EN PENETRACIÓN DE ANCHO DE BANDA MÓVIL! Eructan los cacasenos. Omiten que ese “crecimiento” es en base a la clonación de líneas y la venta indiscriminada de SIM sin identificar, razones por la cual ahora castigan a los usuarios con el “apagón telefónico”, en lugar de hacer una investigación criminal a los operadores por quienes han facultado las clonaciones.

– Revise bien la gráfica, el perú se ha estancado en el desarrollo del ancho de banda fijo. Pero nada es coincidencia, la majadería de los operadores fue intensa el año pasado, logrando que se preparen más bombas de tiempo que en su favor, explotarán a los usuarios.

En resumen, el maquillaje al perú está haciendo mucho daño a las TIC. Por un lado se avalan planes ilegales que para variar, vienen con trampas. Por otro es la terquedad en mostrar cifras gordas a costa de la inseguridad del usuario y el silencio cómplice de la “sociedad civil” que por muchas razones no delata a las autoridades que se benefician con este maquillaje (esto es el triste “boom de las telecomunicaciones” eructado por Ruiz y compañía).

Lo peor de todo es que nadie ha denunciado a OSIPTEL por los vacíos normativos que se vienen aguantando y que va muy en línea con los maliciosos planes de Movistar y Claro. Lo digo tanto por la pretensión de legalizar las restricciones a internet (el art. 18 del proyecto del reglamento de “neutralidad de la red” pretende blindar estas cosas) como de poner a merced de los operadores el control de las tarifas. Dos bombas de tiempo que deben desactivarse.

Los escuderos de la mediocridad (II)

Niñatos Digitales

fatguydiapers

Imagen: https://www.fugly.com/pictures/11555/fat-guy-in-a-diaper.html

Una frase para resumir el horror de los ISP contado aquí desde que empecé con el blog hace cinco años, es que nos tratan como niños. Dejo ejemplos.

[Voces del equipo Rocket] ¡Mis datos de alta velocidad se han acabado otra vez!

El oportunismo para asentar el corralito digital, fue más aprovechado con el chiste de Pokémon Go. Pero lo indignante no es tanto que los operadores y El Comercio (que anda en faenones con Entel y Bitel al respecto) se metan en el lobby de los datos priorizados, lo indignante es que OSIPTEL siga avalando esto.

 

 

Bueno, también sabemos que estos problemas nunca serán discutidos, porque los blogueritos fueron aceitados para volverse niñatos digitales.

El útero para remate corona el pastel de caca haciendo cherry a su sponsor Telefónica, con un servicio musical igual de feo que el daleplay de Bitel o Claromúsica (de Claro, obviamente), con además del “sin consumir tus megas”, licenciado por APDAYC (mientras los que andamos en Goear, Soundcloud, Jamendo, Bittorrent y similares a la mierda).

A la hora del mermeleo, cualquier denuncia se va a la mierda (porque fue justamente ese medio quien cacareó contra APDAYC en un determinado momento). Un franeleo que dicho sea de paso, es contradictorio con todo lo cacareado contra países de izquierda, donde más bien hacen frente a los operadores sea el bando que fuere y en perú por el contrario, se calla por la misma censura.

Y los contrastes/conspiranoias aumentan más al ver como al ubicuo NDI (el mismo detrás de Capriles, Fujimori y Mendoza) respaldar un evento sobre “DDHH en la red” auspiciado por Claro, conocido en este espacio como enemigo de internet desde hace mucho, además de ser lobbista de todos los casos mencionados en este post. Y la EFF calladita nomás (también participa de este evento, que es como si Comcast o Verizon con toda la mierda vertida en los EEUU lo hiciera); nuevamente, por eso no hay críticas en el perú.

¿Qué hay de malo con que entretenga a los niños?

Simple, que muchos de nosotros no somos niños, pero han dejado que los operadores se reduzcan a nivel de niñatos, haciendo berrinche hasta que le conceden sus pendejadas comerciales, cosa que finalmente ocurrió en complicidad con la argolla bloguera que calló a cambio de chamba.

Esto a su vez, para que los operadores traten como niños a otros, aprovechando su débil conocimiento o sus limitadas necesidades, provocadas por la mediocridad de las TIC que nos caracteriza y nos seguirá caracterizando desde hace dos décadas.

Por eso no sorprende la guerra publicitaria de El Comercio en favor de Pokémon Go que en cualquier otro caso le lanzaría dardos, es una apuesta por asegurar los medios dominantes con la discriminación de datos (con Bitel ya se aseguró) y el experimento de Niantic y Nintendo es un globo de ensayo imposible de no aprovechar.

El silencio sobre los vacíos legales de OSIPTEL.

Otro factor que favorece el comportamiento pueril de los operadores es OSIPTEL. Desde el inicio del blog se denunció este comportamiento que la gestión de Ruiz empeoró.

Pero lo preocupante es la nula observación/crítica a los huecos normativos que etá dejando. Primero dejó sin neutralidad de la red al reglamento de QoS en el 2014 en pro de un reglamento aun peor (resolución 123-2014-CD), ahora amenaza con inutilizar el reglamento de tarifas este año, por partida doble.

El mes pasado OSIPTEL anunció el lobby a dos cosas, a un plan de simplificación de tarifas y un trato especial para gente discapacitada. Los dos son disparates y como ya es costumbre, hace la finta de la transparencia publicando una reunión dada prácticamente a puertas cerradas al anunciarla a solo horas de su reunión.

La Resolución 074-2016-CD de OSIPTEL, planea para comenzar un hueco normativo en el reglamento de tarifas, que al no especificar criterios para catalogar los atributos de planes al mismo nivel de precio y desvirtuar los menos ventajosos (“planes dominados por atributos”, Art. 3 de ese proyecto), deja por los suelos a su espinazo en la garganta, el artículo 32 de ese reglamento (que permite a OSIPTEL intervenir las tarifas en ciertos casos).

Artículo 10-A.- Prohibición de aplicar o comercializar planes tarifarios dominados por atributos

En ningún caso, las empresas operadoras podrán aplicar o comercializar planes tarifarios dominados por atributos.
La prohibición establecida en el presente artículo alcanza a los servicios ofertados tanto en forma separada como a través de paquetes.

En otras palabras, da total poder al operador para hacer y deshacer a su criterio los planes tarifarios, horror que ya ocurrió en el 2011 y el 2013 sin este reglamento, pero ahora con él tiene un blindaje normativo.

Pero ahí no queda todo, agrega el artículo 29-C, que propone descuentos tarifarios para las personas con discapacidad. En este caso la redacción del artículo no es el problema, sino su existencia, con antecedentes como el cuco de la tarifa social de Telefónica en el 2013 (obsoleto apenas un año después) y el horror de la clonación de líneas y mal uso de identidades por parte de los operadores, lo cual no es para nada una garantía que esto llegue a sus objetivos. Lejos de criticar a OSIPTEL por inflar cifras de usuarios con este contexto a cuestas, muchos callan.

Volviendo a este proyecto de OSIPTEL, ASPEC y Solidaridad Global hacen cherry al segundo caso, la CONACUP guardó silencio por el primero y no conozco opiniones de nadie más relacionado hasta el momento. Los lobbistas de los operadores como Contribuyentes por Respeto se limitaron al efecto Streisand con excusas huecas, para favorecer claramente a OSIPTEL como mostró Gestión.

Recomendación.

Ante esto (para los pocos que puedan dignarse a lanzar dardos), solo queda recomendar dar ese criterio a OSIPTEL (como pasó con el fenecido art. 7 del reglamento de QoS, res. 040-2005-CD) y obligar al regulador dar una exposición de motivos por estos cambios para evitar que las arbitrariedades se den desde ahí. Los operadores van a cacarear “traba burocrática”, pero es un esquema tan abusivo que sin ver lo que verdaderamente pasa se favorecen berrinches como desafortunadamente ha pasado contra la neutralidad de la red. Y están dejando que OSIPTEL ceda en favor de ellos.

Sin embargo, viendo la actitud patera (por no decir franelera) de las asociaciones de consumidores, dudo mucho que esto se tome en cuenta.

NdR: Si no emití opinión a OSIPTEL sobre esto le doy dos razones, LEA NUEVAMENTE ESTE POST y además, estoy bloqueado por decir sus verdades a la pandilla de Ruiz.

 

Niñatos Digitales

Mermelada con caca (II)

El verdadero enemigo de un peruano es el mermeleo con factura, el marketing orientado a proteger los intereses de cuestionadas entidades (estatales y privadas). Y en la primera parte de este post se vio una coincidencia muy aterradora en el foro organizado por la ONG Hiperderecho el mes pasado, lobbistas anti-internet “dando cátedra” sobre el acceso a internet y justo en los temas que odian, como la neutralidad de la red.

Pero el problema del mermeleo se amplió y manifestó considerablemente. En ese lapso de tiempo, se revelaron juntas peligrosas o en el mejor de los casos, indignantes.

Los trolls de OSIPTEL.

¿Recuerdan que en un post anterior colgué capturas donde una funcionaria de OSIPTEL me tildaba de “troll pagado por las operadoras”? Ahora vemos que OSIPTEL tuvo los suyos. La revelación de los pagos por 15 mil soles al periodista Luis Davelouis por parte del regulador no parecería un escándalo de no ser porque Davelouis se dedicó en el 2014 (año bajo el cual trabajó para la entidad) a preparar “informes periodísticos”, es decir campañas de imagen. Y bajo qué contexto, cuando OSIPTEL comenzó con las cifras infladas y el infame recorte a la neutralidad de la red dado afines de ese año.

mermeleoldosiptel

Pero el mermeleo con factura parece venir de mucho antes. Una franelera nota del mismo Davelouis en El Comercio en pro de OSIPTEL, data del 2012. Digo parece, ya que los portales de transparencia del MEF solo muestran sus cachuelos en el 2014.

Lamentablemente, la denuncia se quedó con los fujimoristas sin que nadie más lo rebote, por lo que se fujimorizó y quedó rápidamente olvidado. Un chilling effect muy malintencionado, pero quienes lo defienden no están lejos de él; como Mijail Garrido, quien recibió 137 mil soles del Ministerio de la Producción para su web Altavoz (para variar, con el cuento de la start-up).

altavozsolidaridadmermeleo

Se entiende la solidaridad, 137 mil soles por esto.

panfletoachorao_16.10.12

Sin embargo, esta es una muestra más de como el periodismo contribuye a las políticas anti-internet de otros, como se detalló anteriormente al hablar del #Ocramgate, que además guarda en común los trabajos de “periodistas” en otras campañas de imagen para entidades del estado. Así también se financia el silencio sobre las irregularidades que padecen.

NdR: Y fue justamente en ese contexto, que OSIPTEL tuvo que bloquearme. Ellos teniendo como deshacerse de mí, se limitan a un comunicado aun más malcriado que los adjetivos que el pelao y su banda se merecen. Al mermeleo no se toca.

osiptelbaneo
Me quedo con este comentario tras el bloqueo:

OJALÁ PUDIERA RESERVARME EL DERECHO DE VER A QUÉ PARÁSITOS DEL ESTADO MANTENGO CON MIS IMPUESTOS :V

Tarde o temprano todos nos vendemos.

Otra decepción es la vista con la web satírica El Panfleto. El 17 de Mayo pasado salieron a una charla patrocinada por la Fundación Telefónica, pero a diferencia de Davelouis, acá sí hubo bullying contra los chanchos, al punto que algunos fueron bloqueados.

panfletomermeleo

Y en un contexto bajo el cual las juntas del fujimorismo sacan ronchas, irse con una entidad que colaboró en los chuponeos del SIN durante los 90 (muy aparte de los múltiples abusos desde que llegó), no era para nada conveniente. Como es de esperarse, los chanchos se pusieron malcriados.

panfletoachorao_15.09.48

Ya pe. O sea, si los Gagó me jalan para una presentación de fotocopiadoras o camiones soy fujimorista, pero irse a dar escuelita en un evento de los chuponeadores de don Vladi no te vuelve cómplice.

Si he dejado de prestar atención a las elecciones es por estas contradicciones; se está formando un “fujimorismo bueno”, el que “no es fujimorista” pero franelea a Telefónica, a Newmont (uy chucha) y otros beneficiados del fujimorismo que siguen como están desde hace mucho. De qué sirve un “no a keiko” si andan coqueteando con otro extremo del fujimorismo.

Por eso también, es el silencio sepulcral sobre la “cooperación internacional” y su mala influencia en las elecciones, como el cherry malintencionado de RCP al voto electrónico en uno de sus medios, La Mula (¿Por Qué ahí no se pusieron gallitos con la OEA?), que luego intentó barajar con una moción contra ese sistema y un extraño sabotaje a su propia moción mandada por otro medio de la RCP, el útero de marita. Todo un armani.

Eso sin contar la corrupción financiada por la UE y Transparency International a cargo de la AC Transparencia, quien asesoró varias de las leguleyadas aplicadas por el JNE en este proceso.

Lo ejemplifico en una imagen (tomada poco después de esta farsa, bastante precisa).
IMG_20160416_155358

 

Mermelada con caca (II)

¿Y QUIÉN DIABLOS TE PAGA? (III)

Lamentablemente de las dos partes anteriores no se aprende nada. Así que escribo para el relleno, esperando que alguien lo comprenda.

Es como lo que dijo el tío Rendón hace poco.

Lo peor es que el público peruano tiene tal desafección del sistema político, que, en ausencia de alguna alternativa viable de cambio social, tolera las cosas con distancia y resignación. Si en esos momentos apareciera un vladivideo mostrando algún chanchullo, como ocurrió en el 2000, difícilmente despertaría una gran indignación en las mayorías, que ya han visto de todo. En el 2000 todavía había efecto sorpresa al ver la compra de conciencias. Hoy ya todo es mucho más explícito. Han visto Wikileaks que muestran cómo la embajada de los EEUU hace y deshace en el Perú y no pasó nada. Han visto instancias electorales afines a García y no pasa nada. Cuando estas cosas ocurren, hay una crisis de la democracia y existen condiciones para alternativas fuera de ella: una revuelta, un golpe de estado, una revolución. Como en el Perú hasta las enfermedades se acojudan, resulta siendo borroso lo que en otros lugares tal vez sería más claro. Si hay una crisis, los de arriba creen que pueden, y los de abajo ya no quisieran, pero no acaban de negarse.

Volviendo al blog, en la primera parte vimos como T-Mobile saca la frase que da nombre a este post cuando la EFF le plantó cara por sus horrendas medidas contra internet, así como el equivalente perucho de ese berrinche por parte de OSIPTEL. En la segunda parte, vimos como el mermeleo con factura (expuesto por el poco publicitado #Ocramgate) entorpece la lucha por la red en el perú.

Yo no quería tocar las elecciones porque me llegaba al huevo el contraste en la relevancia a ese circo y el ninguneo a lo dicho anteriormente, pero como resulta idóneo para terminar de cuajar la idea de esta serie, esta última parte va para ese oportunismo electoral.

¿Por Qué me llega al pincho la marcha contra Keiko?

Esto lo dije antes en la página de FB y lo reitero, PORQUE EL FUJIMORISMO NUNCA SE FUE. Y solo hablaré de mi rubro para hacerla corta.

¿Qué hicieron Paniagua y posteriores con la ruina que dejaron Fujimori y Telefónica? En las elecciones del 2001 limpiaron a García y fujimorizaron a los desertores, en el gobierno de Toledo atornillaron a Telefónica y acabaron para siempre con el proyecto de tarifa plana que HOY (sí, hoy) hubiese sido vital para acabar con los planes a cuentagotas de los operadores. Eso sin contar el cable de Wikileaks del 2005, donde se ve el gran poder que adquirió Telefónica en OSIPTEL, al punto que los estadounidenses suplicaron para favorecer a Nextel.

Luego García aparte de eso, favoreció a Claro en medio de una tragedia y le siguió favoreciendo a cambio de mentir con la cobertura. Finalmente, lo que conocemos del humalismo, se arrodillaron frente al rey de España como hizo Toledo (de hecho, el ex viceministro del MTC Raùl Perez Reyes, autor de la renovación a Telefónica, ahora amenaza con cagarnos la electricidad). Y estàn saliendo del gobierno dando más poder a los operadores en todos los rubros, desde la destrucción de la neutralidad de la red hasta la legalización de los reglajes como es la #leystalker.

¿Hubo alguna marcha contra este esbirro del fujimorismo que hasta se da el lujo de auspiciar a varios fariseos colados en esa marcha (¡Habla Ocram!)? Salvo la shitstorm del speedygate en el 2010, NADA, con los españoles nunca se metieron, ni siquiera cuando repitieron episodios horrendos de censura que cuando ocurrían en Venezuela eran trending topic (como el bloqueo a Bit.ly de Febrero pasado, pero no es el único caso). Ni siquiera las viejas acusaciones de los nexos de Telefónica e IBM con el SIN parecen tomarse en cuenta.

La maldita cooperación internacional.

Como suelo decir, si está detrás de un partido por chamba, se entiende; pero si está porque “le gustó su plan de gobierno” o por “evitar que el fujimorismo ‘vuelva’ a gobernar” (sic),  nuevamente, USTED ES UN HUEVÓN y yo por las huevas tengo este blog (bueno, en ese sentido sé que soy un huevón como usted).

16 años de Vladivideos a la mierda, igual los seis años de Wikileaks. No se aprendió nada, siguen confiando en las encuestadoras metidas en favor del SIN y Telefónica, especialmente APOYO y GFK. Ni siquiera la evidente intervención estadounidense en favor de Guzmán parece hacer entender ese problema, cuando los gringos fomentaron las tachas electorales asesorando mediante el NDI a los partidos y envilecieron mediante Transparency International al JNE.

Lo peor de todo es que ese problema se está replicando a las PYME con el cuento de las startups (notable es el caso de Altavoz, medio antiestatista financiado por el Estado); de hecho, el gobierno le paga a Telefónica (su migajera Wayra) para que este con las migajas tape la ruina que deja a las PYME producto de la precariedad de las TIC.

No nos hacemos valer como personas o negocios frente a esta mierda. Mientras ellos gozan la mamadera estatal o internacional, acá los vacíos de ley dejados por la ley de promoción de la banda ancha dejan en el desamparo a los desafortunadas PYME usuarios de Claro y Americatel, permitiendo a esos dos impedir acceder y alterar el módem aun frente a un berrinche del operador (ej. te apaga el DHCP y otros servicios porque pusiste un router dentro del local). El horrendo camino hacia atrás con la tarifa de datos en internet, en pro del internet a cuentagotas. Con el cuento del Whatsapp, trabajar por internet se ha vuelto insostenible en varios rubros por el pésimo servicio y el alto costo.

En fin, ya quisiera una protesta así contra ese contexto, pero parece que debemos esperar a que algo más trágico ocurra.

 

¿Y QUIÉN DIABLOS TE PAGA? (III)

¿Y Quién diablos te paga? (II)

 

jelly-417788_640

Imagen: Pixabay (Dominio Público) https://pixabay.com/es/jalea-mermelada-de-melocotón-canning-417788/
(pongo esto por no poner la cara de Ocram, para que luego me dé un minuto para quitarla y luego se achore con WordPress)

En la columna anterior vimos dos casos, con la operadora gringa T-Mobile y con OSIPTEL, donde los destapes terminan lanzando furibundos ataques y hasta preguntas contradictorias como el usual “¿Y a usted quién diablos le paga para joder?”. Contradictorio porque viene de entidades que andan muy relacionadas con las pendejadas que sufren los usuarios.

Esta es una pequeña parte del problema, el resto viene del “mermeleo con factura” en muchos lados, incluyendo de entidades que deberían regular a sus defendidos, como vimos en el caso de OSIPTEL cuando Gonzalo Ruiz defendió la renovación de Telefónica Móviles. Y este se ha extendido en muchos rubros.

El mermeleo con o sin factura es mermeleo (tl;dr).

En La Mula dejé un resumen de esa incidencia el año pasado, cuando la defensa a Marco Sifuentes (aka Ocram) por haber dado consultorías para el Estado y que fueron BORRADAS del portal del Ministerio de Educación, hizo que la caca con ventilador cayera sobre media farándula .pe, ni la Red Científica Peruana (RCP) ni César Hildebrandt se salvaron. Notables son las compilaciones por parte de Spacio Libre (quien por defenderlo embarró a muchos) y Gran Combo Club, ambas con intenciones muy opuestas entre sí. Mención honrosa para este control de daños en altavoz.pe.

Este memorex sirve para recordar que el barro de otro mermelero como él, Phillip Butters, fue lastimosamente VERDAD. Lo peor de todo, motivó la “censura chavistoide” por parte de la SNRTV, multando al grupo RPP, todo un contraste con lo que hablaron de Ecuador sobre su ley de telecomunicaciones (solo porque el estado se pone en el mismo lugar que ellos); o lo ocurrido con un pata de Sifuentes, José Alejandro Godoy, a quien canearon por recordar algunas cosas juzgadas de un ex funcionario con anticuchos.

Esto dice mucho de las posturas en internet de varios “periodistas” y notoria es la postura de la RCP festejando la medida (la RCP es dueña del útero de marita). Sabiendo que ese compilatorio que hice está en un medio de la RCP y por ende, corre peligro de muerte, reescribo todo aquí.

NdR: para quienes vienen de afuera, el peruanismo anticucho (antecedente) lo van a ver a lo largo del blog por buen tiempo, referencias aquí.

¿Cómo el mermeleo con factura debilita la lucha por internet en el perú?

En la defensa a Sifuentes se ven tres amenazas a internet aplicadas, el “derecho al olvido” (borrando una evidencia de algo que los aliados de Sifuentes pusieron como “normal”), la censura condicionada (sea esta privada o estatal) y claro, el cherry como algo que no deba ser discutido, cuando es gran parte del problema contra la red. Esto extenderé más adelante.

Que esto sirva también para mostrar la doble cara de muchos que acompañaron a Verónika Mendoza en su sordera intencional sobre las trabas legales para conocer las negociaciones del Transpacífico y ahora usan el campamento dado en el 2013 para decir que “participaron”, cuando la oposición política a él es inexistente e innecesaria a la vez gracias a esa complicidad.

Lo bueno es que este remake no es un copypaste, hay mucho por hablar y enlazar al respecto. El año pasado, la RCP mediante La Mula hizo cherry a los despilfarros en el Ministerio de Educación reiteradas veces, al punto que parece un chupo más de la agencia Andina. Con o sin factura, no es coincidencia que un mermelero defienda a otro y ambos tengan el mismo “cliente”. La RCP también está en la lista.

Eso más el cherry al partido de Hillary Clinton (el cherry es tal que callaron sobre su postura pro chuponeo en los EEUU), muestra ese condicionamiento hacia la censura característico de los “ismos” en la izquierda caviar (o “izquierda USAID” como comienzan a llamarlos).

Pero tampoco es desinteresado ese apoyo. Una de las alas del gobierno gringo es Transparency International (al respecto Sur Editorial dejó un extenso post), quien colaboró con la RCP en el infame informe GISWatch del 2012. Este anticucho lo comento siempre porque muestra el nivel de la mermelada de nuestra farándula .pe: CERO críticas al perú en dicho informe teniendo anticuchos del momento como la Ley Bedoya (aka ley mordaza) o la Ley Beingolea, ambas, propuestas del PPC.

Y todo esto afecta la lucha por internet en el perú. El silencio cómplice, el chilling effect en muchos temas coincide con la gran falta de stakeholders en temas críticos como la neutralidad de la red, educación y libertad de expresión; o en contraste, el exceso de humo que proviene de discursos superficiales sobre “innovación” y el cherry a otros mermeleros que deberían ser puestos en el banquillo (aunque le quemen los cuernos) por lo que hacen contra los internautas en el perú. Esta lucha entre mermeleros por mantener su rol, es tan solo una explicación.

Esto reitera la moraleja que doy en estos casos, no espere caudillos (por eso ni presto atención a las elecciones), usted mismo manifiéstese y deje en ridículo a esos fariseos digitales y mermeleros. Si estas cosas aún no causan víctimas mortales como ya pasó en los EEUU (recuerden lo de Aaron Swartz), es porque internet aún no tiene relevancia en el perú (y claro, eso ha sido condicionado por más de dos décadas de lobby).

NdR: Todavía falta recordar el cherry a Telefónica (como dicen en el útero, [SPONSOR]) y otras entidades por parte de estos “periodistas”, así como otros fails relacionados. Por ejemplo, un columnista de Techdirt recibió bullying por ponerse a favor de la filantropía de las compañías tecnológicas para luego ver el fiasco de la campaña de Facebook queriendo salvar su siniestro plan Free Basics en la India, luego que revelaran sus intenciones en ese país. Veré como compilo eso en otros artículos, tan solo la RCP y el #Ocramgate muestran nexos enredados y por eso me limito a ello.

También falta tocar a otros mermeleros con factura, como la “buena nota” del perú dada por una AGENCIA DE MARKETING (con eso digo TODO), resaltando ese calificativo en lugar de brindar un control de daños. O las premiaciones al perú dadas por entidades involucradas en calificaciones truchas, como Skytrax (quien viene premiando al aeropuerto Jorge Chavez cada año pese a la coladera del narcotráfico y los robos).

Y sobre Ocram, medio mundo le ha tirado dedo por mermelero (fuentes aquí, allá, más allá y la mía, acá), pero no fue hasta el #Ocramgate cuando comenzaron las represalias. Menos mal que Smash y Mox no le pararon bola cuando intentó pulsearlos en sus días de ATV+

 

¿Y Quién diablos te paga? (II)