Otra rata por liebre (II)

 

En un mes que estuve alejado de la red, la trafa de los planes “ilimitados” de Claro/Movistar/Entel lejos de tener correcciones, tuvieron soporte. Lejos de tocar con pinzas las implicancias legales de sus cláusulas, o mienten o se callan, omiten esos puntos. Previsible, pero aprovecho un descargo dado en El Comercio por parte de Miguel Morachimo (ONG Hiperderecho) y Oscar Montezuma, cuando suspendieron la comercialización de estos planes (y resucitaron peor que nunca).

  • Miguel no toca para nada la legalidad de las restricciones cuestionadas, limita el tema a solamente información haciendo pasar las restricciones como algo normal (muy a conveniencia de la evasiva conducta de OSIPTEL). Y en el caso de la limitación de la calidad de vídeo, recordemos que para internet los videos son DATOS y discriminarlos implica identificarlos, hacer VIGILANCIA¹ sobre la actividad del usuario y hasta alterar sitios. Peor aún, se tocan sitios que no pertenecen al operador, lo cual de por sí es anticompetitivo. Que Pornhub² se entere de esto.
  • Montezuma sin embargo, sí toca las restricciones contra el tethering, pero solo para desinformar mencionando que “es legal si el usuario es consciente de la restricción”, cuando la razón de la ilegalidad de los contratos de Claro/Movistar/Entel es el mero hecho de tener esa cláusula, porque el reglamento de la ley 29904 prohíbe explícitamente restringir funciones de los equipos para acceder a la red.

El terrible aporte de Bitel a la impunidad de los operadores.

Luego del escándalo y la agresiva desinformación por parte de OSIPTEL y el #perudigital, se volvieron a comercializar los planes, con “correcciones” que mantienen las mismas ilegalidades (analisis en el foro de PH aquí), esperanzados en la inacción de OSIPTEL³ y las dos bocazas mencionadas líneas arriba.

Pero en medio de esto hay un terrible aporte de Bitel a la impunidad. Fue su justificación de los topes de descarga ante Indecopi para que sigan llamándose “ilimitado”, en función a la conexión y no a los topes en los datos. Gracias a esto, el otro beneficiado es Claro, que tiene un respaldo más para relanzar los topes de descarga en el internet fijo y curiosamente, nadie se ha lanzado contra los mexicanos como paso contra el #Speedygate de hace siete años.

Dicho sea de paso, los 128k, ahora 256k de Bitel, siguen siendo malos al significar volver al 2011 cuando Claro los ofrecía. En efecto, Bitel en Julio pasado restringió los planes Mifi para nuevas lineas desde ese mes a dicha velocidad pasada cierta cantidad de GB, ni siquiera escalan la velocidad reducida en planes de mayor precio. Es decir, volvemos a lo mismo4.

Y esos 256k empiezan a notarse. Bitel hace poco y en el mismo plan que los postpago de los otros tres operadores, sacó una bolsa de datos de “youtube ilimitado”, idea copiada de los pésimos planes de Entel en postpago en el 2016.

aybitel
Contradicciones.

Este contexto es totalmente inverso al ocurrido en EEUU, el acceso a internet más caro de la OCDE, donde mientras ese país respalda las ONG y los cochinos operadores en el peru para mantener el contexto mediocre5, los mismos norteamericanos protestan contra el mismo contexto en el suyo. El pasado 7 de Diciembre se dieron manifestaciones contra los planes de la FCC de Ajit Pai para destruir el título II, la clasificación de los servicios de telecomunicaciones que a su vez funcionaba como salvaguarda para ciertos casos como la discriminación de datos, tema que sus matones defendieron aquí.

Para mayor nivel de cachita, algunas protestas fueron en las oficinas de Verizon, ex trabajo de Pai y muy interesado en tumbar dicha regulación. En peru en cambio, a Muente nadie le recuerda su cachuelo en Telefonica y los bitelcaushas hasta me atacaron como “resentido” por mostrar que se han bajado a su nivel cuando publiqué la primera parte de este post.

En efecto, así como Ajit Pai recibio un particular auspicio de Verizon en plena guerra por el titulo II, Entel y Bitel auspiciaron al Osiptel de Muente en octubre pasado, en un evento dado en la UNI cuando estas papas volvieron a quemarse. Por el primer caso hubo críticas, pero yo soy el criticado por el segundo. ¿Tan podrido está el peru?

Es el terrible contraste de dos contextos mediocres, unos protestan y los otros defienden el conformismo ante algo mediocre “pero no tan mediocre como antes”. Esto tanto a nivel de usuarios como de “profesionales”.  Por eso ni tocan el caso de EEUU, porque es una réplica de lo que apoyaron aquí.

Falkvinge se quedó corto señalando que el político que confia en la industria de TIC debe ser examinado del cerebro, todo aquél que confía en los proxenetas de las TIC está mal de la cabeza, aun peor que yo. tl;dr, su irracional defensa a Bitel cuando es evidente su complicidad en la destrucción de internet, solo alienta más mediocridad en el servicio para el futuro. ¿Esperaremos al 2023 para que recien tengamos ilimitado de 512k?


¹ Desde identificación indirecta de bitrates (que no es preciso porque técnicamente muchos sitios no descargan los vídeos por segundo sino por tramos o todo el material) hasta el secuestro de sitios como el encontrado con Comcast en los EEUU hace tiempo, con sus propios cuestionamientos. No es un tema tan ligero Miguel.

https://elandroidelibre.elespanol.com/2017/11/neutralidad-red-como-saben-operadoras-ves-video.html

https://torrentfreak.com/comcast-punishes-bittorrent-pirates-with-browser-hijack-130227/

Y yo tuve mis propios antecedentes

https://es.scribd.com/document/109732457/

²FYI, segùn Alexa, Xvideos es más popular que Pornhub (y cualquier otro sitio de Mindgeek, matriz de Pornhub y Brazzers) en el peru. A eso se suma que la resolucion del material en Xvideos suele ser de hasta 360p. Ya imagino un futuro plan de “xvideos ilimitado”.

https://www.alexa.com/topsites/countries/PE

³ En efecto, los operadores se deseperaron tanto por aplicar el infame artículo 10.3 del reglamento de la ley 29904 que incumplieron el también tramposo artículo 10.4. Infame porque el art. 10.3 permite hacer pasar sin revisión de OSIPTEL excepciones a la neutralidad de la red aprobadas previamente (sospecho que Montezuma apuntó a esto), en función al art. 10.2 que permite autorizar dichas excepciones si se comunican a OSIPTEL.

Se exceptúan de la obligación dispuesta en el numeral precedente, aquellos casos previamente calificados por el OSIPTEL como no arbitrarios, los que obedezcan a medidas de emergencia para la gestión de sus redes o los casos en que el Proveedor de Acceso a Internet o el Operador de Telecomunicaciones actúe en cumplimiento de un mandato judicial.

Tramposo el art. 10.4 porque reduce a muy poca la información de causalidad para aceptar restricciones a la neutralidad de la red, pero la angurria de los operadores y OSIPTEL fue tal que ni siquiera colgaron algo de esto en el SIRT u otro medio oficial. Paradójicamente, el mutilado art. 7 del reglamento de QoS de OSIPTEL (res. 040-2005-CD) les pudo servir más para dicho propósito, en su forma original, pero cuando hicieron lobby para mutilarlo en el 2014 ya existía el reglamento de la ley 29904. De ahí que OSIPTEL no dice nada tras el desmantelamiento inicial de la trampa.

El OSIPTEL publicará en su portal de Internet el resultado de las decisiones que su Consejo Directivo emita en virtud de lo dispuesto en el numeral 10.2, indicando al menos el nombre del Proveedor de Acceso a Internet u Operador de Telecomunicaciones que ha realizado la solicitud, así como el detalle de las restricciones solicitadas. Asimismo, publicará un listado de los procedimientos concluidos relacionados al incumplimiento de las decisiones que adopte el OSIPTEL en materia de neutralidad de red.

Esto amerita un análisis más profundo, pero en resumen los planes prepago y postpago de Bitel (incluyendo los Mifi) no se diferencian en casi nada respecto a los datos. Pagues mucho o poco sigues cayendo a 256k (o 128k antes), lo cual es un problema de oferta que no se piensa solucionar, menos tras las cosas que lanzan en paralelo.

Hice un compendio sobre la terrible historia de la neutralidad de la red en peru en Enero pasado.

https://chillinfart.wordpress.com/2017/01/04/osiptel-y-los-operadores-mataron-la-neutralidad-de-red/

Y no está de más mencionar el convenio que rige desde el 2013 entre la FCC con Osiptel, enfocado sobre todo en la regulación de TIC. No me sorprende que el peru sea conejillo de indias para lo que ahora pasa en los EEUU.

https://web.archive.org/web/20140821054927/http://www.osiptel.gob.pe/WebSiteAjax/WebFormGeneral/notasprensa/wfrm_notasprensa.aspx?IdNotPrensa=86237

Anuncios
Otra rata por liebre (II)

Bájese los pantalones y que le patrocinen el )) (II)

politicians-2285920_640

Imagen: https://pixabay.com/es/políticos-someter-a-besar-el-culo-2285920/

(Dominio Público)

Esta segunda parte es solo complementaria. En la anterior se habló de esas argollas que defienden al apañador de abusos en lugar de cuidar al consumidor, así como el cuestionable y contradictorio apoyo internacional a la impunidad en el perú, disfrazado de “gobernanza de internet” o “peru digital”; especialmente la del Instituto Nacional Demócrata (NDI), como si blindara las fechorías de los operadores en este lugar.

A esta info sumo esta captura de grancomboclub.com sobre el apoyo de IDEA International a Keiko Fujimori. IDEA International es otra de las organizaciones que maquilló a Claro el año pasado y ayudó a Hiperderecho en la farsa de la “gobernanza de internet”.

screenshot-www.facebook.com-2017-07-12-05-57-00

El mensaje es patente, se llama también “fortalecimiento de la democracia” a la impunidad¹.

Defensa de internet contra los farsantes.

Mientras en EEUU, hoy se preparan para enfrentar a los proveedores de internet y sus lobbyistas contra la remoción del título II de la FCC, que prevenía de ciertas alteraciones y condicionamientos del tráfico de internet, foco de abusos por parte de ellos. Fue una regulación débil (de hecho, con horrendas excepciones), pero con un control de los estados casi feudal por parte de los ISP resultó ser una pequeña ayuda contra sus abusos².

En estos casos internet y por ende los que hacen algo con la red son un stakeholder, una parte interesada. Como siempre dije, la neutralidad de la red debe ser tomada como un interés comercial, no una “cojudez de socialistas” como eructan los mermeleros de los operadores.

Esa postura en EEUU se contradice con lo que financiaron aquí bajo diversas formas. Particularmente, las ligas bamba de “defensa de internet” como las que forma Hiperderecho. ¿Puede una ONG que legitimó a Entel y sus cameos con los recortes de internet (las negociaciones con Facebook y su plan Free Basics) tener autoridad moral para hablar de defensa de internet? Eso sin contar que plagiaron una idea, la Internet Defense League de la ONG Fight for the Future, que no hubiera aguantado las pulgas que padece Hiperderecho.

Aviso nuevamente sobre la gente falsa, porque sus juntas locales tampoco son para aplaudir. Esta gente falsa es la que distorsiona la postura de parte interesada mencionada líneas arriba, condicionandola en favor del abusivo de siempre.

Si usted apaña los abusos de la mafia de las TIC, tambièn es fujimorista.

En síntesis, el blindaje internacional a la mafia política de turno y a la mafia de las telecomunicaciones es el mismo y lo que resta (reiterando), es no dar legitimidad alguna a lo que hace. Solo rompiendo filas con ellos se puede intentar cambiar este contexto, participar con ellos es darles el gusto, pero muchos por una manchita más en el CV o por las lentejas lo terminan haciendo, a costa de joder a todos. O sea, bájese los pantalones y que le patrocinen el culo³.


¹ Lo dije hace mucho.

https://www.facebook.com/vdeverguenza/posts/1034101950008073

https://chillinfart.wordpress.com/2016/06/13/322/

²Los EEUU en el 2014, antes de la entrada del título II, fueron reportados con el acceso a internet más caro entre los países de la OCDE. Para que vean.

http://cepr.net/blogs/cepr-blog/broadband-in-the-us-is-slower-more-expensive-than-in-most-oecd-countries

Estadísticas de otros países siguen reflejando esa tendencia, aunque no de forma tan desastrosa como la de la OCDE.

https://www.theglobeandmail.com/report-on-business/how-canadas-internet-wireless-rates-compare-with-international-prices/article31379589/

³ No sea tan cojudo de esperar que venga un gurú a resolverlo. De haber uno, bien se ahorca como Swartz o se vende. No sea flojo y usted mismo aprenda a mandar a la mierda.

http://blogs.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/tribuna/2017-07-03/intelectuales-ricos-poder-lider-pensamiento-fantasias_1408060/

Bájese los pantalones y que le patrocinen el )) (II)

Bájese los pantalones y que le patrocinen el ))

[Imagen puesta para fines artísticos (sic)]

Bueno, no tenemos un internet abierto. No lo tenemos desde hace buen tiempo, así que no podemos hablar de un internet abierto porque no existe más.  El problema es, nadie detiene nada, no estamos ganando nada en ningún lado. La tendencia va en solo una dirección: un internet más cerrado y más controlado. Esto tiene un gran impacto en nuestra sociedad, porque es la misma cosa hoy en día. Si tú tienes un internet oprimido, tienes una sociedad oprimida, así que hay algo en qué enfocarse.

Peter Sunde, ex portavoz de The Pirate Bay.

Salsa: https://motherboard.vice.com/en_us/article/pirate-bay-founder-peter-sunde-i-have-given-up

El contexto reciente sobre Gloria y un engaño con los ingredientes de sus lácteos descubierto en Panamá, guarda relación con lo citado líneas arriba, se han perdido, cedido derechos a cambio de mantener un engaño por el cuentazo de las inversiones. El caso Gloria terminó de mostrar tras muchos años lo rota que está la defensa del consumidor, lo inservible que se volvió INDECOPI, fallando incluso en favor de los infractores o siendo cómplice de fraudes para favorecer a operadores sancionados o restringidos por otras regulaciones.

Con esta introducción se reitera lo rota que está la defensa del consumidor de TIC, gracias a tramas legales que la sociedad punto pe avaló cuando en el resto de la región las combaten, como señalé en el artículo anterior.

Huecos por todos lados.

Junto con la destrucción de la neutralidad de la red en el perú, bajo un reglamento trucho con una abertura legal que anula dicho principio al legalizar abusos previamente aprobados por Osiptel, otras medidas fueron dando más poder a los operadores a lo largo de este año.

– Un ejemplo notorio es la lista blanca de equipos, el registro nacional de terminales móviles (D.L. 1338), basado en el feo y fracasado modelo colombiano¹. La GSMA, encargada del estándar GSM de las líneas celulares, fue ignorada al señalar la falta de evidencia que funcione y los problemas de privacidad y hasta libre comercio que provocan. Este decreto da más poder a operadores que a diestra y siniestra han jugado muy mal con los datos de sus clientes, especialmente uno mexicano que gusta de colar los suyos con en el narcotráfico, “por error”².

– Otra es la argolla formada por ASPEC, la CONACUP, CAUDAL y otras asociaciones de consumidores con OSIPTEL, que explica el nulo nivel de cuestionamiento al regulador ni a los operadores por parte de esas asociaciones durante la gestión de Ruiz, al menos en temas de internet (porque sí se mandaron contra los decos).

Paul Castro hasta se picó cuando hice énfasis en ello, me borra y se vanagloria de haber intentado parar la renovación de Telefónica Móviles del 2013. El problema es que en gran contraste con ello franelea a uno de los impulsores de dicha renovación. Gonzalo Ruiz siendo pdte. de Osiptel, fue cabildeando en favor de Telefónica, pese a las irregularidades que hasta la misma ASPEC e IDL-Reporteros reportaron meses antes³.

Para ellos, deshacer los favores a los operadores como la muerte de la neutralidad de la red, el retroceso de responsabilidades de Osiptel y la progresiva desregulación del sector, sería un “grave error”⁴ (sic) que no debe cometer el sucesor de Ruiz.

Boca come...

Aquí toca hablar nuevamente del Instituto Nacional Demócrata, aka NDI, el mismo que se ha visto en otros incidentes como el apoyo al problemático Frente Amplio y hasta la impasable de Keiko Fujimori⁵. El NDI ha estado como una suerte de garante para otros en varios eventos relacionados a derechos digitales y ejem, “gobernanza de internet”, no le di tanta importancia hasta que toda la caca punto pe se juntó este año.

Hiperderecho como recuerdan, ya tuvo roche por condicionar un foro de “gobernanza de internet” el año pasado en favor de Entel y ciertas ONG anti-internet. Este año repitió el plato juntándose con la franelera RCP (que tiene sus propios roches) y dos invitados particulares, Google y Facebook, justo cuando las papas queman para ambos.  Google viene de feos negocios con la dictadura castrista⁶ antes que se fuera Obama (esto trataré más abajo para contraste), Facebook enfrenta sanciones por jugar sucio a varios países. Qué oportuno es legitimarlos con un “foro de gobernanza” en ese contexto.

Este año también, se observa el logo de Democracia Digital, que no es más que una rama del NDI. Sus auspiciadores auxiliares son de risa.

Aparte de Google, tenemos a un monopolio de la prensa escrita⁷ (El Comercio), a un fabricante de PC que gusta colar malware de fábrica en sus equipos (Lenovo), al JNE que se hizo el sueco con las irregularidades en favor de los Fujimori, entre otros.

2017-06-13-144506_1024x768_scrot

Esto no es tan “conspiranoico” como creen. En los EEUU se preocupan demasiado por las consecuencias, sobre todo censura y quienes patrocinan que el contexto siga así. El año pasado ese mismo sponsor se juntó con Claro para lo mismo, a sabiendas de lo vertido en este espacio por años. Si hicieran en EEUU lo que estos grupos hacen aquí, serían señalados como vendidos o chupamedias de los ISP.

Mientras aquí dieron legitimidad a los operadores, allá señalan quienes se han vendido a ellos, como ha pasado tras la eliminación del Título II de las regulaciones de la FCC estadounidense, tema común a perú por tratarse de medidas sobre los abusos en el tráfico de internet por parte de los proveedores de internet. Por eso estas ONG no dicen ni pío, no pueden culpar a los republicanos del todo porque ellos fuera de los EEUU replican el mismo problema con apoyo demócrata⁸.

Esta es una muestra del doble estándar estadounidense, que en su país tiene y admite un conflicto de intereses entre usuarios, puntocom y proveedores de internet, pero fuera de él financia un terrorismo mediático tildando de “estatistas” los reclamos que dentro de su país van contra los mismos abusos. Lo peor de todo es que por el conflicto en Venezuela sus esbirros son tolerados, alimentando más ese contraste.

Por esa razón no comulgo ni doy legitimidad a nadie que haya abrazado apoyo de estas facciones (NDI, NED, USAID), menos aún si estos eventuchos de “democracia digital” son para maquillar y encubrir las atrocidades de los operadores en el perú.


¹ https://karisma.org.co/senores-ministerio-tic-ya-intentaron-homologar-un-celular-yo-si-y-no-pude/

https://karisma.org.co/comienza-el-bloqueo-a-celulares-no-homologados/ 

² “La historia de Rosendo Arias, parece arrancada de una insólita  novela policial, de la noche a la mañana y por culpa de un equivocado reporte telefónico, Arias, un tranquilo vendedor de computadoras, fue involucrado en un horrendo crimen, vinculado nada menos que al sanguinario cartel de Tijuana, una peligrosa red internacional dedicada al tráfico ilícito de drogas”.

Transcripción del reportaje de Cuarto Poder sobre el caso Rosendo Arias vs. América Móvil (Claro).  Pueden encontrar el documento aqui: http://www.aeronoticias.com.pe/noticiero/index.php?option=com_content&task=view&id=24799&Itemid=1

Y el reportaje original aquí https://www.youtube.com/watch?v=GuOMr4Ri-aM

³ “En cuanto a la divulgación del contenido del informe elaborado sobre el tema por el regulador OSIPTEL, el Ministro señaló que si aún no se había hecho público es porque su contenido era una herramienta clave en el proceso de negociación con la empresa. Como se sabe, dicho documento fue solicitado por el Consejo de Usuarios de dicho regulador que, entre otras organizaciones, integra ASPEC, sin que hasta la fecha les haya sido entregado”. https://www.aspec.org.pe/23.08.12.php

También hay anticuchos no aclarados desde entonces aquí. https://idl-reporteros.pe/conflicto-de-intereses-y/

⁴ Firme. https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1266000500121870&id=177883045600293&fs=1

⁵ Para centrarme en el lado de internet, dejo estas fuentes para referencia externa.

https://surhoy.org/2015/10/05/estados-unidos-y-su-izquierda-en-el-peru/

https://www.facebook.com/perundi/posts/524527457702886

https://www.facebook.com/perundi/photos/a.151184401703862.33936.125240760964893/373582332797400/?type=3

⁶ Esto también es cuestionable si adoptamos una postura anti-EEUU. ¿Qué clase de gobierno socialista abre puertas a una puntocom cuya chamba es minar datos para las agencias estadounidenses? Podían recurrir a Yandex.

http://www.laprensa.hn/economia/943055-410/las-gestiones-secretas-que-llevaron-a-google-a-abrirse-paso-en-cuba

http://www.ticbeat.com/empresa-b2b/google-lleva-internet-rapido-a-cuba/

⁷ Hace años se las canté, la no neutralidad de la red favorece la #concentraciondemedios. Avisé cuando Bitel andaba en negociaciones con America TV, también del grupo El Comercio. https://lamula.pe/2015/03/27/la-excusa-del-operador-nuevo-ii/chillinfart/

⁸ “Si en los EEUU adoptamos regulaciones que favorecen control gubernamental sobre cómo opera internet…será más difícil para nosotros ir a la escena internacional y decir a los gobiernos: ‘miren, queremos que pongan sus manos fuera de internet'” Tomado de http://thehill.com/business-a-lobbying/232491-gop-regulator-warns-net-neutrality-rules-would-embolden-cuba-china
Ahora compare ese argumento con el de Mario Zúñiga (Contribuyentes por Respeto)
http://www.forbes.com/sites/realspin/2015/06/15/net-neutrality-bad-policy-in-a-developed-economy-even-worse-for-a-developing-one/
Y Miguel Morachimo (Hiperderecho): http://elcomercio.pe/economia/negocios/expertos-aprueban-reglamento-trafico-internet-156368 

Bájese los pantalones y que le patrocinen el ))

Roba pero da Whatsapp ilimitado (II)

El Viernes se dio una sorpresiva audiencia sobre neutralidad de la red por parte de OSIPTEL. El evento fue aprovechado por los operadores para victimizarse frente a una de las medidas del nuevo reglamento, que pide un tiempo de espera para analizar o autorizar cambios en la oferta de datos (particularmente, excepciones a la neutralidad de la red). La gente de ELEGIR, CONACUP e Hiperderecho fueron la voz disonante en medio del cherry victimista de los operadores (los comentarios fueron escogidos a dedo por OSIPTEL). Sabiendo esto, vamos a desentrañar un poco este contexto.

Cuando dije que esa audiencia fue una sorpresa fue porque no ha sido anunciada por los canales oficiales de OSIPTEL y de eso trata este artículo, porque supuestamente el evento fue abierto pero la forma como lo dieron a conocer no fue para nada transparente.

El dato lo obtuve a partir de un contacto a quien le llegó por privado la invitación. Por seguridad oculto su nombre para que no lo pongan en lista negra.

caletaosiptel1

caletaosiptel2

(el afiche completo lo subí al FB de la página)

Revisen el timeline de las páginas de OSIPTEL y no verán nada sobre este evento antes que ocurriera. ¿Control de daños tras la postura a priori del regulador mostrada en la nota anterior?

Repitiendo la #SOPACriolla.

¿Qué tiene en común la propuesta de “neutralidad” de OSIPTEL con la #SOPACriolla? Dos cosas, ambas apuntan a joder el ya jodido servicio de internet que tenemos y que las convocatorias sobre sus respectivos conversatorios han padecido de un ocultismo planeado a última hora.

La diferencia fue que en el caso de la #SOPACriolla (2012) se dio a conocer el tema para desaparecer toda información apenas un día antes del primer conversatorio. En el caso de OSIPTEL eso ni siquiera pasó, fue dado de la forma descrita al inicio, una actitud nada transparente porque la audiencia según algunas voces como Iriarte y Morachimo (que participaron en el evento), era abierta.

La crítica sigue faltando.

Por otra parte, sigue existiendo una falta de crítica a la resolución 104-2015-CD de OSIPTEL (más allá del berrinche de las operadoras). Tan solo la intención de autorizar o descriminalizar prácticas discriminatorias es peligrosa en ese reglamento.

Anteriormente señalé unas cuantas medidas en el blog, pero hay más por comentar.

El artículo 13 de dicha propuesta prevé lo dicho anteriormente, autorizaciones para dar excepciones a la neutralidad de la red, que a diferencia de la vieja resolución 040-2005 define qué puede autorizar. El problema viene cuando OSIPTEL puede autorizar la diferenciación por diseño comercial del producto, definido con más detalle en el artículo 15 de la propuesta de OSIPTEL:

Las medidas relativas a la neutralidad de la red que generen ofertas comerciales diferenciadas (promocionales y/o establecidas) en los servicios públicos de telecomunicaciones que brindan los Operadores de Telecomunicaciones, serán consideradas como medidas de Diferenciación por Diseño Comercial del Producto.

Esto va muy en línea con la postura patera del regulador en favor de la discriminación de datos denunciada en los posts anteriores, tema que los operadores actuales en su totalidad vienen festejando por adelantado y es una gran amenaza a la libre competencia en la red.

Como ejemplos tenemos a Free Basics de Entel (producto de su convenio con Facebook), Claromúsica de Claro y Daleplay o mobiTV de Bitel. Los tres “no consumen datos” en sus respectivos servicios, mientras ofrecen planes paupérrimos para el acceso global a internet.

El caso de Movistar es diferente a los mencionados, pero también es discriminatorio; su promoción de internet “4G ilimitado” tiene muchas trampas como la discriminación de equipos y líneas (solo para los que tengan los planes Vuela), solo es “ilimitado” si gastas primero tu bolsa de datos, no permite tethering (compartir la conexión a un equipo), explícitamente señala que puede restringir ciertos contenidos, etc.

Forever NAT.

Y los artículos 16-17 de esa propuesta importan mucho a los doteros, gamers, gestores de cámaras y servidores. Habla de la gestión de direcciones IP y sesión dinámica; en castellano, como van a gestionar tu conexión a la red. Anteriormente señalé que esto va a perpetuar la horrenda gestión de NAT por parte de los cochinos ISP que tenemos.

Las causas de esto también se conocen: FALTA DE INVERSIÓN por parte de los operadores y el agotamiento de IPv4 (Movistar discretamente está migrando a IPv6 sobre NAT y OLO tiene esa infraestructura como firewall), pero OSIPTEL no dijo nada de esto el Viernes pasado.

Forever impunidad.

Pero la peor de las trampas es el artículo 18 (Identidad entre la medida a ser implementada y la medida previamente autorizada), que autoriza una de las medidas señaladas si esta ya había sido aprobada por OSIPTEL anteriormente.

El operador de Telecomunicaciones podrá implementar alguna medida, de las listadas expresamente en el artículo 13, que haya sido autorizada previamente por el OSIPTEL en la tramitación de una solicitud presentada por otro Operador de Telecomunicaciones, siguiendo el procedimiento que se establece en el artículo siguiente, solo cuando la medida a implementar y los efectos en la red de la misma sean idénticos a los de la medida previamente autorizada

Lamentablemente, OSIPTEL tiene un feo antecedente que va a ser un hueco para casos posteriores: OLO.

En Octubre del 2013 se dio una singular contradicción, OSIPTEL autorizó a OLO a recortar su internet ilimitado a solo 15GB + redes sociales. Yo presenté una solicitud pidiendo las razones del recorte, OSIPTEL tras ocho meses de espera, solo se limitó a decir que autorizó el recorte. ¿Por Qué contradicción? Porque en el 2010 se la negó a Telefónica, el famoso caso Speedygate.

De la misma forma, varios planes con discriminación de datos han tenido que pasar por OSIPTEL bajo la vieja normativa (revisen el SIRT). Si no hay una indicación que si esta medida es (o no) retroactiva o alguna otra que permita revisar la (i)legalidad los antecedentes, es una puerta abierta a la impunidad de los ISP.

En fin, hay varios huecos que por tiempo o capacidad no los expongo, limito la observación a los descritos en el blog por la relevancia en como estos pueden influir en el uso de la red y por supuesto, la pésima oferta de datos que padecemos.

Roba pero da Whatsapp ilimitado (II)